Приговор по делу № 1-86/2020 от 20.04.2020

Дело № 1-86/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 10 августа 2020 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя помощника Бикинского городского прокурора ФИО4,

защитника адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Губницкого ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Губницкого ФИО10, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> приговором мировой судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии наказания;

- <дата> приговором Железнодорожного районного судом <адрес> края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губницкий ФИО11 совершил угон автомобиля Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с <дата> Губницкий ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где заметив в кармане куртки, висящей в прихожей ключ от автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял ключ от автомобиля, вышел из дома и проследовав к месту, где был припаркован автомобиль, а именно на участок местности, находящийся в 18 метрах в восточном направлении от <адрес>, где не имея законных прав на пользование данным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, Губницкий ФИО13 имеющимся у него ключом, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, ключом завел двигатель, после чего тронулся с места на автомобиле, то есть умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Подсудимый Губницкий ФИО14. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Последствия постановления приговора в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ему понятны и он с ними согласен.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель, потерпевший, против не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное Губницкому ФИО15 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые получены без нарушения закона и отвечают принципам допустимости, относимости и достоверности.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

Действия Губницкого ФИО16 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние Губницкого ФИО17 суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Суд учитывает, что Губницкий ФИО18 полностью признал свою вину, характеризуется в быту отрицательно, холост, официально не трудоустроен, ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, находился в розыске, на учете у нарколога-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Губницкому ФИО19 суд признает как явку с повинной <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Губницкому ФИО20 суд признает, рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, подлежащий назначению Губницкому ФИО21 суд учитывает личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории средней тяжести, отрицательный характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Губницкого ФИО23 возможно в условиях его реальной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, применение положений ст. 64, 73 УК РФ или освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает Губницкому ФИО24 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░