Решение по делу № 2-1345/2019 ~ М-1172/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-1345/2019

Поступило в суд: 31.07.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-002371-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к Булычеву А. В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Булычеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 586 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1867 руб. 61 коп..

В обоснование исковых требований указали, что 01.08.2015 года между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и Булычевым А.В. заключен договор займа № 00000295364, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. на срок 30 дней под 2% в день (730% годовых). Общая сума процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 9000 руб.. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 31.08.2015 года. Истец свои обязательства выполнил, предоставив сумму займа Булычеву А.В. в размере 15 000 руб.. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, чем нарушил права займодавца. ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа, однако, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 30.11.2018 года в связи с поступившими от Булычева А.В. возражениями относительно его исполнения. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867 руб. 61 коп.

Представитель истца ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика, исковые требования поддерживает (л.д. 2, 33).

Ответчик Булычев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 32). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» в сети Интернет (л.д. 34). Неполучение адресатом судебного извещения расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Частью 1 ст. 7 указанного ФЗ № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 1, 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пункт 2.1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 ФЗ № 151-ФЗ).

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года).

Как следует из материалов дела, на основании заявки (анкеты) на предоставление потребительского займа 01.08.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № 00000295364, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. на срок 30 дней под 2,0% в день (730% годовых или 732% годовых). Сумма начисленных процентов за 30 дней составляет 9000 руб. (л.д. 9, 4-7).

В соответствии с п. 12 договора займа при неисполнении обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня просрочки процентная ставка за пользование суммой займа и суммой начисленных процентов за каждый день по договору займа устанавливается в размере 2% в день, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов.

Факт получения Булычевым А.В. денежных средств в размере 15 000 руб. подтверждается справкой о движении денежных средств от 15.07.2019 года (л.д. 13).

На основании приказа № 245/17-ОД от 21.03.2017 года ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» (л.д. 16-26).

В установленный договором срок до 31.08.2015 года сумма займа и процентов, установленных договором, не возвращена ответчиком. Из материалов дела следует, что за весь период от ответчика не поступило ни одного платежа в счет погашения задолженности и процентов по договору.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Булычева А.В. задолженности по договору займа № 00000295364 от 01.08.2015 года, судебный приказ определением мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска от 30.11.2018 года отменен в связи с поступившими от Булычева А.В. возражениями относительно его исполнения (л.д. 11-12).

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности на 11.01.2019 года составляет 55 586 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга – 15 000 руб.; сумма процентов за 30 дней пользования займом с 01.08.2015 года по 31.08.2015 года – 9000 руб.; сумма процентов за 1229 дней фактического пользования займом с 01.09.2015 года по 11.01.2019 года – 9217 руб. 50 коп.; пени за период с 01.09.2015 года по 11.01.2019 года – 22 369 руб. 48 коп. (л.д. 2, 10, 13).

Расчет, представленный истцом, исследован судом, признается правильным, произведен в соответствии с приведенными выше требованиями закона, условиями договора (сумма кредита 15 000 руб., срок кредитования 30 дней). Так, полная стоимость договора потребительского займа от 01.08.2015 года составляет 730% годовых, что согласно сведениям официального сайта Банка России в сети Интернет не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 642,336%, применяемое в третьем квартале 2015 года при заключении договоров между микрофинансовыми организациями и физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца на сумму до 30 000 руб. включительно, с учетом положений п. 11 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление процентов за пользованием займом в период действия договора, а также после возникновения просрочки исполнения обязательств, произведено с учетом положений ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». По мнению суда заявленный размер пени 22 369 руб. 48 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора потребительского займа, его условий, размера просроченной задолженности. Ответчик с условиями договора потребительского займа от 01.08.2015 года, а также с размером полной стоимости займа, общими условиями договора потребительского займа, ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью (п. 14 договора) (л.д. 6). Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, не представлено.

    Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1867 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 1994 от 16.01.2019 года (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 00000295364 ░░ 01.08.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 586 ░░░. 98 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15 000 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2015 ░░░░ ░░ 31.08.2015 ░░░░ – 9000 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1229 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2015 ░░░░ ░░ 11.01.2019 ░░░░ – 9217 ░░░. 50 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2015 ░░░░ ░░ 11.01.2019 ░░░░ – 22 369 ░░░. 48 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1867 ░░░. 61 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57 454 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.