Решение по делу № 12-160/2019 от 21.03.2019

Дело № 12-160/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники          26 апреля 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Леонтьева Д.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Леонтьева Д.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Тазикаева Э.К. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Тазикаева Э.К. от ..... Леонтьев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в 20:50 часов у ....., водитель Леонтьев Д.С. не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение, то есть нарушил правило расположения ТС на проезжей части, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Привлеченный к административной ответственности Леонтьев Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Тазикаева Э.К. от ..... как незаконное и необоснованное, указывая, что при вынесении постановления не учтено, что ДТП произошло только по вине водителя Давыдова Д.С., нарушившего боковой интервал, так как в момент столкновения автомобиль под его (Леонтьева) управлением, стоял, не двигался.

В судебном заседании Леонтьев Д.С. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что ..... около 20:50 часов управлял автомобилем Мерседес, двигаясь по придомовой территории вдоль ..... в ...... При этом дом располагался справа от него. Навстречу ему двигался автомобиль. Из-за узкой дороги, он (Леонтьев) «прижался» к правой обочине, пропуская едущий навстречу автомобиль Мазда, который продолжал движение. Он (Леонтьев) подавал звуковой сигнал водителю едущему в автомобиле навстречу, что тот не сможет проехать. Тогда поравнавшись с его (Леонтьева) автомобилем, водитель автомобиля Мазда вывернул руль, пытаясь увеличить боковой интервал, но из-за колеи заднюю часть автомобиля Мазда стащило в сторону его (Леонтьева) автомобиля и произошло столкновение. Характер повреждений свидетельствует о том, что автомобиль Леонтьева стоял и не двигался.

Потерпевший Давыдов Д.С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего Давыдова Д.С.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Тазикаев Э.К. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился. Судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Судья, заслушав заявителя, изучив представленный материал КУСП № от ....., проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 года (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 – 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из смысла данного пункта следует, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

Согласно представленному материалу КУСП № от ....., ..... в 21:52 в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» поступило сообщение от Давыдова Д.С. о произошедшем ДТП. Объяснение Леонтьева Д.А. от ..... аналогично данному в судебном заседании. Согласно объяснению Давыдова Д.С. от ....., управлял автомобилем Мазда, г/н №, регион 159, двигаясь в районе ..... со скоростью 20 км/ч, по скользкой и узкой дороге, пытаясь выбраться из колеи в связи с движущимся во встречном направлении автомобилем Мерседес, взял правее, в момент проезда рядом с автомобилем Мерседес, почувствовал удар в левую часть кузова. По итогам рассмотрения дела, должностным лицом ИДПС Тазикаевым Э.К. вынесено постановление, которым привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Давыдов Д.С., а также постановление, которым привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Леонтьев Д.А.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в их совокупности не подтверждают тот факт, что ..... в 20:50 часов Леонтьев Д.А., управляя автомобилем Мерседес Бенс, г/г №, двигаясь вдоль ..... в ..... допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части при отсутствии знаков и разметки.

В частности, из схемы места происшествия видно, что ширина проезжей части составляет 3,5 метра. Тем самым, ширина дороги в одном направлении составляет 1,75 метров. Соударение транспортных средств произошло на расстоянии 0,3 метра от обочины дороги, на полосе дороги, на которой находился и двигался автомобиль под управлением Леонтьева Д.А. Более того, схема места ДТП подтверждает, что транспортное средство Мерседес фактически полностью находилось на обочине дороги, лишь задней частью автомобиль находился на дорожном полотне. Кроме того, видно, что на дороге имеется колея, которая большей частью расположена на полосе дороги, по которой двигался автомобиль под управлением Леонтьева Д.А. Схема места ДТП подтверждает, что автомобиль под управлением Леонтьева Д.А. не находился в зоне колеи, находился справа от нее. Исходя из схемы ДТП в направлении движения автомобиля под управлением Давыдова Д.С. в правом ряду, немного далее от места ДТП, находился припаркованный автомобиль. Схема места ДТП не содержит сведений, свидетельствующих о том, что справа по ходу движения автомобиля под управлением Давыдова Д.С. в месте ДТП имелись какие-либо препятствия для движения. Схема места ДТП подписана участниками ДТП, возражений участники не имели.

Расположение автомобиля под управлением Леонтьева Д.А. свидетельствует о том, что Леонтьев Д.А. действительно в целях пропустить транспортное средство под управлением Давыдова Д.С., съехал на обочину по ходу своего движения.

Согласующиеся со сведениями, зафиксированными в схеме ДТП, давал объяснения Леонтьев Д.А. Из материала по факту ДТП, объяснений Леонтьева Д.А., данных в судебном заседании, следует, что показания Леонтьева Д.А. относительно обстоятельств ДТП, были последовательны, логичны.

По мнению судьи, схема места ДТП, объяснения Леонтьева Д.А. согласуются с изложенными в справке о ДТП повреждениями транспортных средств.

При таких обстоятельствах, судья не находит в действиях Леонтьева Д.А. нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Тазикаева Э.К. № от ..... о привлечении Леонтьева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Леонтьева Д.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    жалобу Леонтьева Д.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Тазикаева Э.К. от ..... удовлетворить.     

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Тазикаева Э.К. от ..... о привлечении Леонтьева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             (подпись)             О.М. Зуева

Копия верна, судья