Определение по делу № 2-5/2017 (2-837/2016;) ~ М-797/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-5/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20.02.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

с участием представителя ответчика Климович Е.В. - Япина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корыткиной И.К к Пересыпкиной (в настоящее время Е.В. о взыскании денежных средств в качестве необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Корыткина И. К. обратилась в Боготольский районный суд с вышеуказанным иском к Пересыпкиной Е. В. Требования мотивированы тем, что 26.08.2014 между её дочерью Пересыпкиной Е. В. и продавцом Елисеенко и. А. в лице Елисеенко Н. М. был заключен договор купли – продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>. Всеми вопросами покупки данной квартиры занималась ответчик. Для приобретения вышеуказанной квартиры истец продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> первоначальный взнос в сумме 1 190 000 руб., но т. к. данных денежных средств не хватило, ответчик взяла кредит в сумме 260 000 руб., но при этом, ввела истца в заблуждение, пояснив, что если она не оформит квартиру на свое имя, то ей не дадут кредит в требуемой сумме. Истец не осознавала, что ответчик, заключая договор купли – продажи на свое имя, тем самым лишала её права на спорную квартиру. Считает, что у ответчика возникли перед истцом обязательства, в следствие необоснованного обогащения. Предметом обязательства из необоснованного обогащения является приобретенное имущество ответчика, т.е. улучшение имущественного положения приобретателя (ответчика), любое имущественное благо, которое в обычных условиях гражданского оборота явилось предметом возмездной сделки. Данное улучшение наступило вследствие поступления в собственность ответчика квартиры в целом, получения ею имущественных прав, освобождения приобретателя от денежных обязанностей перед продавцом Елисеенко по оплате приобретенной квартиры. Улучшение имущественного положения ответчика наступило вследствие получения денежных средств от истца. Полагает, что имело место сбережения имущества ответчика. Имеется ввиду увеличение стоимости собственного имущества ответчика, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 1190000 руб. в качестве необоснованного обогащения.

Истец Корыткина И.К., ее представитель по доверенности Абилова Т. Б., уведомленные надлежащим образом, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 15.02.2017 года и 20.02.2017 года, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, какими – либо сведениями об уважительности причин их неявки, суд не располагает.

Ответчик Климович Е.В., третье лицо ФИО9, его представитель Е.Н.М., представитель ОАО «Россельхозбанк», уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Климович Е.В. - Япин А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Корыткина И.К. и ее представитель Абилова Т. Б не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определением Боготольского районного суда от 27.01.2017 наложен арест на имущество Климович Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику в пределах суммы иска 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество Климович Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику в пределах суммы иска 1 190 000 руб., отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Корыткиной И.К к Пересыпкиной Е.В. о взыскании денежных средств в качестве необоснованного обогащения, - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

Меры по обеспечению иска Корыткиной И.К. к Пересыпкиной Е.В. (Климович) о взыскании неосновательного обогащения в виде наложения ареста на имущество П.Е.В. (Климович), проживающей по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику в пределах суммы иска 1 190 000 руб. - отменить.

Настоящее определение направить в ОСП по Боготольскому району, обратив его к немедленному исполнению.

Возвратить Корыткиной И.К госпошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 22.07.2016.

На определение в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья      Е. П. Каретникова