Решение по делу № 2-357/2013 (2-3753/2012;) ~ М-3832/2012 от 20.12.2012

Дело № 2№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд

<адрес>

в составе председательствующего Слепцовой Е.В.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года.

дело по иску ФИО5, действующей в интересах ФИО13 малолетнего ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда понесенного в результате смерти кормильца,

установил:

    Истец ФИО5 действующая в интересах малолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда понесенного в результате смерти кормильца.

Свои требования мотивируют тем, что она состояла в зарегистрированном браке со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От совместного брака имеем сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО1. Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в причинении смерти ФИО10 по неосторожности и осужден за нарушение правил дорожного движения, лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения по ст. 264 ч. 4 УК РФ. В результате смерти ФИО4 их малолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения потерял кормильца и имеет право на возмещение вреда, понесенного в случае смерти кормильца. В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае потери потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют несовершеннолетние дети - до достижения восемнадцати лет, а также, учащиеся старше восемнадцати лет- до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не больше, чем до двадцати трех лет. В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода умершего), которую они получали, или имели право получать при его жизни. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок ее мужа в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 21953,85 рубля. Ее среднемесячный заработок за ДД.ММ.ГГГГ годы согласно справке предприятия составляет 30776,97 рублей. Соответственно общий доход их семьи составлял 55730,82 рубля. Таким образом, при жизни мужа, ее сын ФИО2 получал на свое содержание 18576, 94 рубля. Согласно справке УПФР от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по случаю потери кормильца назначена пенсия в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом сын имеет право на возмещение вреда, связанного со смертью кормильца в размере 13695,87 рублей, который должен быть взысканы с ответчика ФИО1 В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ расчет цены иска : 13 695, 87 руб. X 36 месяцев = 493 051, 32 рублей.

Принять решение о взыскании с ФИО1 в возмещение вреда понесенного в случае смерти кормильца денежной суммы в размере 13695,87 рублей ежемесячно -до достижения восемнадцати лет, в случае учебы - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения до двадцати трех лет.

Взыскать с ФИО1 1 500 рублей за составление искового заявления.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ОАО <данные изъяты>».

В последствии истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО <данные изъяты>», а в оставшейся части с ФИО1 возмещение вреда понесенного в результате смерти кормильца денежной суммы в размере 13 695, 87 рублей ежемесячно -до достижения восемнадцати лет, в случае учебы - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения до двадцати трех лет с момента смерти ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, принят отказ от иска истца действующей в интересах ФИО2 к ответчику ОАО <данные изъяты>» в связи с выплатой страхового возмещения в размере 135000 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании на иске к ФИО1 настаивает. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ее сына возмещения вреда понесенного в результате смерти кормильца помесячными платежами в оставшейся части до достижения совершеннолетия, а если сын будет учиться учебных учреждениях по очной форме обучения, то до 23 лет. Требований к ФИО3 не имеет.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Пояснил, что он не согласен с размером ежемесячного платежа указанного истцом, поскольку считает, что истцом не верно произведен расчет, из расчета следует исключить заработную плату ФИО5, а также, заработную плату ФИО4 следует брать без учета районного коэффициента. Также просить при вынесении решения учесть его материальное положение.

Ответчик ФИО3 считает, что на него не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, поскольку приговором суда установлена вина ответчика ФИО1.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца,, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из справки о ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов на автодороге <данные изъяты>,19 км., видно, что участниками ДПТ являлись ФИО1, управлявший транспортным средством AUDI 100 регистрационный знак № и ФИО3, управлявший автомобилем TOYOTA RAV4 регистрационный знак №.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что возбуждено уголовное дело по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Белово-Гурьевск-Салаир по ч.4 ст.264 УК РФ.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Органом ЗАГСА города ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению эксперта <адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года:  Смерть гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся полным выпадением вещества головного мозга, а также от закрытой травмы груди, живота, с множественными разрывами и грубым нарушением внутренних органов. Все вышеописанные повреждения на трупе образовались от воздействия твердого тупого предмета, в короткий промежуток времени, в срок непосредственно перед наступлением смерти. Характер и локализация повреждений указывают на возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля. Смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в срок около 10-20 часов до момента исследования трупа.

     Из карточки учета транспортных средств, выданной РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником AUDI 100 регистрационный знак № на момент совершения ДПТ ДД.ММ.ГГГГ года.

     Из карточки учета транспортных средств, выданной РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником TOYOTA RAV4 регистрационный знак № на момент совершения ДПТ ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    По мнению суда, правила ч.3 ст.1079 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку малолетний сын погибшего ФИО2 не может быть отнесен к категории третьих лиц, перед которыми предусмотрена солидарная ответственность, поскольку он не находился в транспортном средстве в момент столкновения автомобилей и не пострадал непосредственно на месте ДПТ в результате столкновения транспортных средств, в данном случае вред должен возмещаться в силу ч.2 ст.1064 ГК РФ.

Из приговора Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ, видно, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание.

Из приговора видно, что преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, около 18-30 часов, водитель ФИО1, в нарушении Правил дорожного движения п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного.), ухудшающих реакцию и внимание, или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «АУДИ -100», регистрационный номер № рус, с неустановленной следствием скоростью, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, в направлении от <адрес> в сторону г. выразившуюся в нарушении п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для «движения и не причинять вреда»; п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные (полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не

справился с рулевым управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Toyota Rav-4», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, движущегося на автомобиле по полосе встречного движения в сторону <адрес>, В результате дорожно-транспортного происшествия смертельно травмирован пассажир автомобиля «АУДИ -100», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    С учетом изложенного, вина ФИО1 в совершении ДТП является установленной.

    В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих нарушения правил ПДД ФИО3 которые могли являться причиной ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.

     В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована ОАО <данные изъяты>

Согласно ч. ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 6, 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью и имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно ч.1,2 ст. 1088 ГК РФ В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; инвалидам - на срок инвалидности.

Истец ФИО5 в судебном заседании поясняла, родители у его погибшего супруга умерли, она работала и имела свой доход, а единственным иждивенцем у ее погибшего супруга был их сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о рождении 1№, выданного ОЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО5.

Из свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГСа Администрации <адрес>, видно, что ФИО11умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из свидетельства о смерти №, выданного Органом ЗАГСА <адрес>, видно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 право на получение возмещение вреда имел в соответствии со ст. 1088 ГК РФ сын умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент смерти своего отца являлся несовершеннолетним.

Согласно ч.1,2 ст.1089 ГК РФ Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Из справки ОАО «РЖД» Западно-Сибирская дирекция по ремонту тягового подвижного состава. Ремонтное локомотивное депо от ДД.ММ.ГГГГ без номера, видно, что ФИО4 действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «<данные изъяты>» в должности слесаря по ремонту подвижного состава и его средний заработок за период с марта 2011 года по февраль 2012 года (включительно) составил 21953,85 рублей.

Из справки ОАО «<данные изъяты> 137, видно, что в состав заработка ФИО4 в декабре 2011 года входила компенсация по больничному листу в размере 6628,80 рублей.

Из справки ОАО «<данные изъяты>, видно заработная плата ФИО4 за февраль 2011 года составила 21695,28 рублей, единовременных выплат, больничных листов, компенсации за неиспользованный отпуск в него не входило.

Согласно ч.ч.2,3 ст.1086 ГК РФ 2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Истцом был представлен расчет месячной суммы возмещения вреда со смертью кормильца, а именно: (21953,85 рублей (среднемесячный заработок ФИО4)) + (30776,97 рублей (среднемесячный заработок ФИО5)): 3(чел.)- 4881,07 рублей (пенсия по случаю потери кормильца)=13695,87 рублей.

Суд не согласен с расчетом истца, поскольку истец не правомерно, в нарушение указанных норм права включила в расчет свой среднемесячный заработок и учла пенсию по случаю потери кормильца.

Ответчиком был представлен также расчет согласно которому: (18865,85 рублей (среднемесячный заработок ФИО4):2 (чел.)- 4881,07 рублей (пенсия по случаю потери кормильца)=4551,86 рублей.

Ответчик в судебном заседании пояснял, что среднемесячный заработок ФИО4 он определил без учета подоходного налога в размере 13 процентов.

Суд не согласен с расчетом ответчика, поскольку ответчик не правомерно, в нарушение указанных норм права включил в расчет среднемесячный заработок ФИО4 после учета удержанных налогов и учел пенсию по случаю потери кормильца.

Суд считает, что при расчете среднемесячного заработка ФИО4 необходимо взять период с февраля 2011 года по январь 2012 года (включительно), поскольку февраль 2012 года отработан ФИО4 не полностью.

(21695,28+33015,68+10522,94+22377,94+22282,73+22262,29+32545,08+12445,65+ 20454,33+23859,38+26921,84+18423,89)=266807,03 рублей;

266807,03:12=22233,91 рублей.

Судом произведен расчет, с учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, согласно которому среднемесячный заработок ФИО4 за период с февраля 2011 года по январь 2012 года составляет 22233,91 рублей.

С учетом изложенного выше доля заработка ФИО4, которая приходилась на его сына ФИО2 составляет: 22233,91:2=11116,95 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит уменьшить размер возмещения вреда с учетом его имущественного положения.

В обоснование своих возражений пояснял, что после смерти супруги один воспитывает дочь, которая находиться на его иждивении. После указанного ДТП с него производят удержания из заработной платы с пользу ФИО5 по компенсации морального вреда и в пользу ФИО3 в счет возмещение материального ущерба связанного с повреждением автомобиля. Также пояснил, что не имеет в собственности автомобиля и недвижимого имущества. Имеющейся ранее автомобиль после ДТП восстановлению не подлежит. Его заработная плата составляет на руки примерно 25000 рублей, но после удержаний по исполнительным листам у него остается примерно 12000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о рождении №, выданного Администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО8. Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГСа, <адрес>, видно, что ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что ФИО1 действительно работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <данные изъяты> в должности слесаря по ремонту и осмотру локомотивов и его средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом удержаний <данные изъяты> рублей.

Также ответчиком представлена копия исполнительного листа, выданная <данные изъяты> городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей.

А также копия исполнительного листа, выданная <данные изъяты> городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 убытков всего на сумму 357348 рублей.

Истец ФИО5 поясняла, что на настоящее время ответчик выплатил ей по исполнительному листу половину указанной в нем суммы.

Ответчик ФИО3 пояснял, что удержания в его пользу с ФИО1 по исполнительному листу было произведено пока за два месяца и взыскано около 20000 рублей.

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из анализа ч.4 ст.264 УК РФ усматривается, что вина у субъекта преступления по отношению к смерти человека является неосторожной.

С учетом изложенного, суд считает, возможным применить ч.3 ст.1083 УК РФ.

С учетом, изложенного, приминая во внимание документы, характеризующие материальное положение ответчика суд считает возможным уменьшить ежемесячный размер возмещения вреда до 6000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1092 ГК РФ Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Пунктом 53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 исключением для случаев возмещение ущерба, причиненного лицами в результате смерти кормильца, когда по согласованию с указанными лицами страховые выплаты могут быть осуществлены единовременно за весь срок исполнения страховщиком обязательств перед этими лицами.

    В судебном заседании также установлено, что во время нахождения иска в суде ОАО «<данные изъяты>» после обращения с заявлением о страховой выплате выплатил в пользу ФИО2 страховую выплату (по утрате кормильца) в размере 135000 рублей, а также в пользу ФИО5 25000 рублей на погребение.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от МЦ ОАО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 на сумму 135000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от МЦ ОАО <данные изъяты>» в пользу ФИО5 на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ года, а значит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а в случае обучения в учебном учреждении на дневной форме обучения по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения возникло право на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

В судебном заседании установлено, что ОАО <данные изъяты>» перечислено в пользу ФИО2 единовременным платежом 135000 рублей.

С учетом определенного судом размера ежемесячного платежа в размере 6000 рублей, указанная сумма возмещает вред ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: 135000 рублей : 6000 рублей = 22 месяца и 15 дней.

С учетом, изложенного возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а в случае обучения в учебном учреждении на дневной форме обучения по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст. 1091 ГК РФ Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

С учетом изложенного ежемесячные платежи, подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат индексации в соответствии с вышеуказанной нормой права.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.4 ч.1 ст. 91 ГПК РФ Цена иска определяется: по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года.

Истец просила взыскать с ответчика ежемесячно по 13695,87 рублей.

С учетом вышеизложенного цена иска составляла 13695,87 * 36 = 493051,32 рублей.

Судом установлен размер ежемесячного платежа в размере 6000 рублей, и цена иска составляет 6000* 36 = 216000 рублей, что составляет 43,80 % от заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 понесла расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей. С учетом, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в размере 1500 рублей*43,8%=657 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 действующей в интересах малолетнего ФИО2 о возмещении вреда понесенного в результате смерти кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещения вреда по случаю потери кормильца 6000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения 18-летнего возраста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае обучения и до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 657 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                 подпись                        Слепцова Е.В.