Определение по делу № 2-1268/2014 ~ М-1016/2014 от 17.06.2014

Дело №2-1268/2014

Поступило 17.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2014 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Шварц Е.Ю., с участием представителя истца Анохова И.В., рассмотрев гражданское дело по иску Анохова В. В. к Суркову А. В. о признании права долевой собственности на имущество,

у с т а н о в и л :

Анохов В.В. обратился с иском к Суркову А.В. о признании принадлежности истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на яхту. Указал, что в 2009 г. он вместе с Сурковым А.В. приобрел в совместную долевую собственность яхту <данные изъяты>, построенную в г.Таллин в 1988 г.. 22.05.2009 г. отношения по владению яхтой между Сурковым А.В. и Аноховым В.В. были урегулированы путем заключения договора, согласно которому Сурков А.В. получил от Анохова 150 000 рублей, а с момента доставки яхты в г.Бердск Новосибирской области 1/2 (половина) яхты поступила в собственность Анохова В.В.. Таким образом, согласно заключенному договору, с мая 2009 г. Яхта <данные изъяты> находится в совместной долевой собственности Анохова В.В. и Суркова А.В., при этом 50% принадлежит Суркову А.В. и 50% принадлежит Анохову В.В.. С 2009 по 2014 г.г. истец пользовался яхтой совместно с Сурковым А.В. и нес половину расходов на содержание, хранение и ремонт яхты. Истец участвовал в ежегодных ремонтах и подготовках яхты к летнему сезону, спуску на воду. Истец приобретал материалы для ремонта яхты, осуществлял ремонт яхты самостоятельно и с привлечением третьих лиц за свой счет. Истец использовал принадлежащее ему на праве собственности помещение площадью 75 кв.м для капитального ремонта яхты с ноября 2009 г. по июнь 2010 г.. Летом 2009 г. истец выделил из арендуемого у него ООО «Сибирский редуктор» помещения 75 кв.м, и произвел работы по строительству стены, отделившей помещение, в котором в последствии производился капитальный ремонт яхты от других своих помещений по адресу <адрес>. С ноября 2009 г. по июнь 2010 г. яхта хранилась и ремонтировалась в принадлежащем истцу помещении по адресу <адрес>. После чего была перевезена в яхт-клуб «АкваЛенд». С июля 2010 года по настоящее время яхта хранится на территории яхт-клуба «АкваЛэнд» в соответствии с договорами заключенными между Аноховым В.В. и ООО «ОТ-Сервис». Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: Договором долевой собственности Анохова В.В. и Суркова В. В. на яхту <данные изъяты>, Договором от 25.05.2009 г. между Аноховым В.В. и ООО «ЭтикетПринт» по возмещению затрат за использование электрической, тепловой энергией и водой через узлы учета ООО «Этикет Принт» на цели, связанных с ремонтом и хранением яхты, Договорами хранения яхты, заключенными между собственником Аноховым В.В. и ООО «ОТ –Сервис» (яхт-клуб «АкваЛэнд») с 2010 г. по 2014 г., квитанциями об оплате за хранение яхты в яхт-клубе, финансовыми отчетами ответчика Суркова А. В. о полученных от истца деньгах, произведенных расходах и работах по ремонту яхты и других затратах на яхту. 12.06.2014 г. ответчик заявил, что не признает долю истца в праве собственности на яхту, сменил замки в хозпомещении, где находятся инструменты и части яхты, снятые на время зимнего хранения, чем препятствует участию истца в подготовке яхты к летнему сезону и задерживает её спуск на воду.

    Стороны извещены, не явились. Представили проект мирового соглашения, который просили утвердить, а производство по делу прекратить. По условиям мирового соглашения Сурков А.В. выплачивает Анохову В.В. 390 000 руб. в следующем порядке: 180 000 руб. в момент подписания мирового соглашения; 50 000 руб. 01 ноября 2015 г.; 50 000 руб. 01 ноября 2016 г.; 50 000 руб. - 01 ноября 2017 г.; 60 000 руб. 01 ноября 2018 г.. Истец отказывается от исковых требований к ответчику. На момент подписания настоящего мирового соглашения истец не имеет иных претензий к ответчику, а ответчик не имеет иных претензий к истцу относительно спорного имущества. Согласно ч.2 ст.101 ГПК РФ стороны договорились о следующем порядке распределения судебных расходов: судебные расходы (оплата государственной пошлины, услуг представителя и др.) истца относятся на счет истца и не возмещаются ответчиком. Судебные расходы ответчика относятся на счет ответчика и не возмещаются истцом. Стороны не имеет иных претензий друг к другу относительно понесенных по делу судебных расходов. Положения ст.220 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Истец и ответчик, представитель ответчика извещены. Представитель истца просил утвердить мировое соглашение.

    Условия представленного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и интересов иных лиц. Проект мирового соглашения приобщен к делу.

    Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Аноховым В.В. и Сурковым А.В., по условиям которого: Сурков А. В. выплачивает Анохову В. В. 390 000 руб. в следующем порядке: 180 000 руб. в момент подписания мирового соглашения; 50 000 руб. 01 ноября 2015 г.; 50 000 руб. 01 ноября 2016 г.; 50 000 руб. - 01 ноября 2017 г.; 60 000 руб. 01 ноября 2018 г.. Истец отказывается от исковых требований к ответчику. На момент подписания настоящего мирового соглашения истец не имеет иных претензий к ответчику, а ответчик не имеет иных претензий к истцу относительно спорного имущества. Согласно ч.2 ст.101 ГПК РФ стороны договорились о следующем порядке распределения судебных расходов: судебные расходы (оплата государственной пошлины, услуг представителя и др.) истца относятся на счет истца и не возмещаются ответчиком. Судебные расходы ответчика относятся на счет ответчика и не возмещаются истцом. Стороны не имеет иных претензий друг к другу относительно понесенных по делу судебных расходов.

    Прекратить производство по делу по иску Анохова В. В. к Суркову А. В. о признании права долевой собственности на яхту <данные изъяты>, построенную в г.Таллин в 1988 г..

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья _____________________________________________ И.Ф.Кадашева