Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2020 ~ М-10194/2019 от 11.12.2019

    Производство № 2-914/2020

УИД 28RS0004-01-2019-014331-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 марта 2020 года                                                                                       г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

    при секретаре Авалян А.С.,

    с участием представителя истца Бовшик Н.Н.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похиль В. Д. к Похиль В. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

             УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что в жилом помещении, расположенном по адресу *** (в настоящее время этот объект значится под номером ***), проживала мать истца и ответчика - Киркица Е.М., *** года рождения, с нею проживал и был зарегистрирован по данному адресу родной брат истца – Похиль В.Д. (ответчик), *** года рождения, который злоупотреблял спиртными напитками и вел паразитический образ жизни. 19.05.2008 года был заключен договор дарение между Киркица Е.М. и истцом. Предмет договора - вышеуказанный дом и земельный участок. Накануне этого, 04.10.2007 год ответчик (брат истца) Похиль В.Д. собственноручно написал расписку об отказе от своей доли в доме. В этот день истец последний раз видел ответчика. На похоронах матери истца и ответчика, умершей 11.04.2009 года, ответчик также не присутствовал. В настоящее время истец вынужден заниматься розыском ответчика, так как сведения в Пенсионном фонде, расположенном по адресу: ***, о получении или не получении ответчиком пенсии не предоставляются (из данной информации истцу стало бы известно о жизни или смерти ответчика). По адресу: ***, приходят посторонние лица (сотрудники банков, коллекторы), которые никакой информации об ответчике не предоставляют в силу договора. Истец совместно со своей супругой проживает по адресу: ***, однако, вынужден проживать в ***, чтобы посторонние люди не вселились в данный дом. Жить в постоянном страхе, что в любое время могут прийти посторонние люди и требовать возврата долгов за брата истца, истец больше не может, и на семейном совете было решено выставить на продажу этот объект недвижимости. Для чего нужно снять сведения с регистрационного учёта об ответчике. Место нахождения ответчика истцу не известно.

    На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 27, ст. 35, Конституции РФ, положения ст. 3, 6,7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации на свободу передвижения в пределах Российской Федерации», уточнив требования, просит суд: признать Похиль В. Д., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечила явку представителя в суд.

Ответчик о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Благовещенский", в ходе судебного разбирательства против заявленных требований в части возложения обязанности на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Благовещенский" обязании снять с учета сведения о регистрации Похиль В.Д. по адресу: ***, возражал. В обоснование заявленной позиции, ссылался на п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации ар месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета. Следовательно, дополнительного решения о возложении указанной обязанности на орган, регистрационного учета - МО МВД России «Благовещенский» не требуется. К тому же, в связи с тем, что процессуальное положение МО МВД России «Благовещенский» (регистрирующий орган) определено как третье лицо, то в силу процессуального закона данный факт препятствует возложению на МО МВД России «Благовещенский» обязанности по удовлетворению материально-правовых требований истца.

    С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на МО МВД России «Благовещенский» о снятии сведений об ответчике с регистрационного учета - отказать. Рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

            УМВД России по Амурской области представлен письменный отзыв на иск, где, в свою очередь, со ссылкой на ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указано, что в указанной статье установлен исчерпывающий перечень оснований для снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства. И дополнительное возложение на орган регистрационного учета - не требуется. Учитывая, что предметом иска является признание Похиль В.Д. утратившим право пользования жилым помещением, в случае удовлетворения судом данного требования, с момента вступления такового решения в законную силу, это решение и будет основанием для снятия с регистрационного учета, в соответствие со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I. Помимо выше приведенного, истцом в качестве ответчика заявлено структурное подразделение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области - Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, которое не является самостоятельным критическим лицом и не может представлять интересы органа, в том числе органа регистрационного учета. При этом, привлекая УВМ УМВД России по Амурской области в качестве ответчика истец не предъявляет ни каких требований ни к УВМ УМВД России по Амурской области (структурное подразделение юридического лица), ни к УМВД России по Амурской области (юридическое лицо). По существу требований о признании Похиль В. Д. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ***. УМВД России по Амурской области возражений не имеет.

          На основан изложенного, просит суд в удовлетворении требований в части возложения обязанности на МО МВД России «Благовещенский» обязанность снять с учета сведения о регистрации Похиль В. Д. по адресу: ***, - отказать. В остальной части требований принять законное и обоснованное решение.

          Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что истец проживает в данной квартире один и единолично несет бремя содержания указанного выше жилого помещения, какие-либо вещи ответчика в данной квартире отсутствуют.

           Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Похиль В. Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. (Собственность 28-28-01/030/2008-084 от 28.05.2008 года).

Из сведений, предоставленных по судебному запросу Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области следует, что с 25.07.1974 года по адресу: ***, зарегистрирован Похиль В. Д., *** года рождения.

Из выписки из адресного реестра г. Благовещенске, в адресной справке г. Благовещенска зарегистрирован следующий адрес объекта недвижимости: ***, статус адрес: постоянный, тип объекта: здание, номер и дата реестровой записи №28690 от 18.06.2012 года. Адрес(а) предшествующий (-ие) регистрации: ***.

                Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу, также подтверждается копией домовой книги представленной истцом в обоснование заявленных требований.

    Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что ответчик является родным братом истца, который злоупотребляет алкоголем и ведет паразитический образ жизни. В последний раз истец ответчика видел в 2007 году. Истцом также предпринимались меры по поиску ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела талоном - уведомлением №3165 КУСП 30576 от 29.10.2019 года. В настоящее время местонахождение ответчика истцу не известно. Истец ради сохранения имущества вынужден проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. По указанному адресу приходят посторонние люди (сотрудники банка и коллекторы). Регистрация ответчиком препятствует истцу во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным в г. Благовещенске, п. ***. Упомянутые обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Обстоятельства не проживания ответчика по адресу: ***, подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетелей: Свидетель1 и Свидетель2.

Так, свидетель Свидетель1, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показала, что с истцом знакома с 1980 года. Истец является братом ее супруга. На сегодняшний день истец проживает по адресу: ***. В данном доме истец проживает один. С ответчиком она также знакома, ранее он проживал по данному адресу. В последний раз видела ответчика в указанном выше доме в 2007 году. Все расходы по содержанию жилого помещения истец несет единолично. У ответчика было много неоплаченных кредитов. В настоящее время истца беспокоят сотрудники банка по долгам ответчика. Истец намерен продать дом.

Свидетель Свидетель2, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал следующие показания. С истцом знаком с 1984 года. Ответчика свидетель не видел примерно с 2007 года. В указанном выше доме был примерно год назад. Со слов истца свидетелю известно, что ответчик покинул дом, выехав, скорее всего, на заработки. Ответчик выглядит следующим образом: худого телосложения, постоянно носит очки. Истец и ответчик мало общались между собой, проживали в данном доме.

         Показания указанных выше свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

            В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В силу части 1 этой же статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

         Из приведенных правовых положений усматривается, что возникновение права пользования жилым помещением, равного с собственником, связывается с тем, что указанные лица должны быть членами семьи собственника жилого помещения, либо вселены в качестве таковых, а также совместно проживать с собственником в жилом помещении.

     С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает установленным, что ответчики Похиль В.Д добровольно покинули жилое помещение, расположенное по адресу: ***, сделав это по собственному волеизъявлению, бремя содержания данного дома не несет. Таким образом, фактически право пользования Похиль В.Д. данным жилым помещением прекращено. При этом судом учитывается, что доказательств обратного ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст.ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Так как истец является собственником квартиры, следовательно, в силу ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При обстоятельствах изложенных выше, учитывая длительность не проживания Похиль В.Д. по месту регистрации, не несение им расходов по содержанию указанного выше жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно сменил место жительства, в связи с чем требования истца о признании Похиль В.Д. утратившими право пользования указанным выше жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

           Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

          В силу ст. 7 указанного выше Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

         Приказом УМВД России по Амурской области от 31.05.2016 № 342 с 01.06.2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами. Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области. В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

              Снятие с регистрационного учета регламентируется ст.ст. 31-33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в действующей редакции), согласно которым к основаниям снятия с регистрационного учета отнесено и признание гражданина утратившим право пользования помещением на основании решения суда.

                При таких обстоятельствах, поскольку ответчики признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** его регистрация по указанному адресу препятствует осуществлению истцом права собственности, в том числе права на распоряжение указанным имуществом, после вступления настоящего решения суда в законную силу данный судебный акт является основанием для обращения истца в компетентные государственные органы, уполномоченные осуществлять действия по снятию ответчика Похиль В.Д. с регистрационного учета по указанному выше адресу места регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Признать Похиль В. Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное решение является основанием для осуществления государственными органами, осуществляющими регистрационный учет граждан, действий по снятию Похиль В. Д. *** рождения, с регистрационного учета по адресу: ***, в порядке, предусмотренном действующим российским законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    Т.И. Чешева

    Решение в окончательной форме принято 19 марта 2020 года.