Приговор по делу № 1-46/2012 от 27.01.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года                                                                         г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Кулбулдиной З.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баймакского района РБ Гайсина Р.З.,

подсудимого Таштимирова В.С.,

защитника адвоката Хасанова Р.К. (удостоверение №1938 и ордер №058059 от 28.02.2012 г.),

защитника наряду с адвокатом Таштимировой Р.З.,

потерпевшего Р..,

представителя потерпевшего Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таштимирова В.С,, ____

____

____

____

____

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Таштимиров В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ года, около ____., в ____ Таштимиров В.С. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений незаконно проник через не застекленное окно чулана в чулан дома Р. (по ____), а оттуда, продолжая реализовать свои преступные намерения, путем взлома ломом запорного устройства двери кладовки дома, проник в кладовку и тайно похитил бензиновую пилу «____», стоимостью 5400 руб., принадлежащую Р. хранившуюся в кладовке в запертом на замок металлическом шкафу, дверку которого также открыл путем взлома ломом. Похищенной бензиновой пилой Таштимиров В.С. распорядился по своему усмотрению, продав ее за 2000 руб. жителю ____. Своими преступными действиями Таштимиров В.С. причинил потерпевшему Р. материальный ущерб на сумму 5400 руб., который для него является значительным.

На судебном заседании подсудимый Таштимиров В.С. виновным себя в совершении выше указанного преступления признал частично, просил квалифицировать его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, показания об обстоятельствах совершенного преступления дать отказался.

Допросив потерпевшего Р.., представителя потерпевшего Р.., свидетелей ____., ____., ____., ____ исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Таштимирова В.С. в совершении изложенного выше в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний об обстоятельствах хищения бензиновой пилы потерпевшего, данных на судебном заседании потерпевшим, свидетелями, и показаний подсудимого Таштимирова В.С., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, так и других доказательств.

Так, потерпевший Р. и его представитель Р. суду показали, что у потерпевшего имеется бензопила «____», являющаяся для потерпевшего единственным средством, с помощью которого он зарабатывает себе на жизнь, предоставляя ее в аренду, так как сам не может работать, являясь инвалидом по зрению, пенсию по инвалидности не получает, иных доходов не имеет. Поэтому кражей бензопилы ему причинен значительный ущерб. Весной 2011 г., вернувшись из поминок умершего в апреле брата, потерпевший, войдя в чулан своего дома обнаружил взломанный замок на двери кладовки, но не обратил на это внимание. На следующий день потерпевший, зайдя в кладовку, обнаружил, что отогнута дверка металлического шкафа, в котором он хранил бензопилу, а бензопила пропала. Поскольку замок входной двери чулана не был взломан, было понятно, что проникли в чулан через окно чулана, на котором отсутствует стекло и оно закрыто только прибитой мешковиной, которая с одного края оказалась сорванной. После обращения их в полицию было установлено, что кражу бензопилы совершил подсудимый. В последующем подсудимого привезли домой к потерпевшему, где подсудимый показал как проник в чулан и кладовку дома и похитил бензопилу. Бензопилу потерпевшему вернули в исправном состоянии.

Из оглашенного на судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса Таштимирова В.С. в качестве обвиняемого на предварительном следствии следует, что он, признав себя виновным полностью в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, показал, что Таштимиров Т. в ____ г. брал для работы у потерпевшего Р.. бензопилу «____», и он со слов своих знакомых знал, что бензопила хранится у потерпевшего в чулане, в сейфе. ____ г., около 10 час. 30 мин., он пришел домой к Р.., но его не оказалось дома. Тогда он решил похитить бензопилу ____» Р. и через не застекленное, а занавешенное мешковиной окно чулана, проник на веранду, где увидел дверь в кладовку, запертую замком на трех звеньях цепи. Обнаруженным в чулане ломом он сломал звено цепи замка и проник в кладовку, где увидел огромный железный шкаф-сейф, в котором находилась бензопила. Отогнув ломом дверку шкафа, вытащил бензопилу. Выйдя из кладовки, повесил замок на дверь кладовки, лом поставил на свое место за входную дверь чулана и сам с бензопилой вышел также через окно чулана. Сняв полотно бензопилы, положил бензопилу и полотно в желтый пакет, обнаруженный во дворе дома потерпевшего и решил ехать в с.____, для чего направился на автомобильную дорогу Акъяр-Сибай, проходящую в 5 км от деревни. Когда он проходил по деревне, его видели ____ и ____, находившиеся на задах дома ____. Пройдя пешком около 1 км, он на попутной автомашине «ВАЗ-2101» под управлением жителя д.____ ____ Нура доехал до остановки на дороге Акъяр-Сибай и оттуда также на попутных автомашинах «ВАЗ-21099», «ВАЗ-2106» доехал до ____, а затем до с.____, где встретился со своим знакомым ____, проезжая с которым на его автомашине, они встретили неизвестного ему мужчину, которому он продал похищенную бензопилу за 2000 руб. После этого также на попутной автомашине он доехал до с.Култубан. Деньги потратил на распитие спиртного. (т.1 л.д.113-116)

Признавая вышеизложенные показания Таштимирова В.С. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что допрос Таштимирова В.С. в качестве обвиняемого произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, его показания в части описания совершенного им деяния, направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности из протокола следственного эксперимента с участием Таштимирова В.С. видно, что Таштимиров на месте совершения преступления в присутствии защитника продемонстрировал, как именно он совершил кражу бензопилы потерпевшего. (т.1 л.д.120-124)

Показания потерпевшего Р. и вышеизложенные показания Таштимирова В.С. об обстоятельствах проникновения в жилище потерпевшего подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которых следует, что на момент осмотра ____ г. на окне чулана дома потерпевшего Р.. (____) отсутствует стекло, проем окна снаружи закрыт мешковиной, взломано запорное устройство двери кладовки, расположенной в чулане. В чулане обнаружен лом, а в кладовке обнаружен металлический шкаф со следами взлома на дверке (отогнута). (т.1 л.д.5-11)

Показания Таштимирова В.С. об обстоятельствах продажи похищенной бензопилы подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ____. суду показал, что в ____ г. со двора своего дома в д.____ видел проходившего по улице подсудимого.

Свидетель ____. суду показал, что в ____ г., около 11 час., он на своей автомашине довез подсудимого до автобусной остановки д____, расположенной на автодороге Акъяр-Сибай. В руках подсудимого был пакет, в котором, как он предполагает, находилась бензопила «дружба».

Свидетель ____. суду показал, что ____ г., когда он в с.____ на своей автомашине ехал домой, встретил подсудимого, своего односельчанина, который попросил его помочь продать бензопилу, так как ему нужны деньги, чтобы ехать на работу. Они вместе приехали к ____, который постоянно просил у него бензопилу, и по их предложению ____ купил у подсудимого за 2000 руб. эту бензопилу.

Свидетель ____. суду показал, что летом 2011 г. к нему приехали подсудимый с ____ и предложили купить у подсудимого бензопилу «Партнер», убедили, что бензопила не ворованная, а принадлежит подсудимому. Поверив, он за 2000 руб. купил бензопилу, передал деньги подсудимому. Через несколько дней бензопилу у него изъяли сотрудники полиции.

Изложенные в вышеизложенных показаниях обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.05.2011 г., протоколов осмотра и опознания предметов видно, что похищенная бензопила потерпевшего обнаружена и изъята из гаража ____. (т.1 л.д.23-25, 37-39, 66-67)

Стоимость бензопилы подтверждается документами: чеком, гарантийном талоном и справкой. (т.1 л.д.32, 36)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Таштимирова В.С. в совершении кражи бензопилы Р. с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Р. и с причинением ему значительного ущерба. Поскольку подсудимый незаконно, с корыстной целью совершения хищения бензопилы потерпевшего, проник в чулан и кладовку потерпевшего.

Доводы подсудимого и защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку чулан и кладовка, в которые подсудимый проник с целью кражи, являются составными частями жилища потерпевшего, используемыми для хранения имущества.

Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему значительный ущерб, поскольку, похитив бензопилу, стоимостью 5400 руб., лишил его имущества, с помощью которого потерпевший, не имеющий других доходов, добывал средства для существования.

На анализе вышеизложенных доказательств, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Таштимирова В.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконном проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания подсудимому Таштимирову учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающее и отягчающее его наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Психическая полноценность Таштимирова В.С. сомнений у суда не вызывает. Согласно представленным справкам подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.(т.1 л.д.46, 47)

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Таштимиров В.С. подлежат наказанию за совершенное преступление.

           Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений (ст.15 УК РФ). Таштимиров В.С. ранее судим, отбывал наказания в виде реального лишения свободы (т.1 л.д.48-49), характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных действий (т.1 л.д.45, 73-88).

Суд при назначении наказания Таштимирову В.С. смягчающим его наказание обстоятельством признает то, что он способствовал расследованию преступления, дав правдивые показания в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ является наличие рецидива в его действиях.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающее и отягчающее его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Таштимирова В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. По этим же обстоятельствам оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен (т.1 л.д.69).

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таштимирова В.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2(два) года 6(шесть) месяцев лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Таштимирову В.С. исчислять с 29 февраля 2012 года.

Зачесть в срок наказания Таштимирову В.С. время его нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 24 июня 2011 года по 28 февраля 2012 года включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения Таштимирову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественное доказательство бензиновую пилу «____» оставить у потерпевшего Р..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным Таштимировым В.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Таштимиров В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                  Судья:                                      Байрамгулова Н.Н.