Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-7514/2017 ~ М-7004/2017 от 01.08.2017

Дело № 2а-7514/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием представителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Соколовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление генерального директора ООО «Стройтранс» Никитина В.В. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок жалобы (заявления), устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Стройтранс» Никитин В.В. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок жалобы (заявления), обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления указал, что 19.04.2017 года в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем Скорик О.Г. исполнительного производства по заявлению Слипченко В.В. о взыскании в его пользу с ООО «Стройтранс» денежных средств по исполнительному листу ФС № *** вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право требования в качестве взыскателя по решению Амурского областного суда, которое считает незаконным. 19.06.2017 года на имя начальника Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Никитиным В.В. подано заявление об отмене указанного постановления, однако каких-либо ответов по обращению в адрес заявителя не поступало, чем существенно нарушены права административного истца.

Представитель Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Соколова И.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что заявление генерального директора ООО «Стройтранс» Никитина В.В. рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено постановление 30.06.2017 года, которое направлено в адрес заявителя простой постой, в связи с чем, права заявителя не нарушены.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица принимается в форме постановления, отвечающим по содержанию требованиям статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что генеральный директор ООО «Стройтранс» Никитин В.В. 19.06.2017г. направил заявление начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области об отмене постановления от 19.04.2017г. судебного пристава-исполнителя Скорик О.Г. о наложении ареста на имущественное право требования в качестве взыскателя по решению Амурского областного суда.

Указанное заявление административного истца рассмотрено, о чем 30.06.2017 года и.о. начальника Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Никитина В.В., которое направлено в адрес заявителя простой постой, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

При этом данных о том, что нарушение на один день срока рассмотрения жалобы (заявления) административного истца, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в материалах дела не содержится, в суд не представлено.

Учитывая изложенное, факт бездействия начальника Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы (заявления) административного истца, не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, как отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194,195,198, 199, 225 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по делу по административному исковому заявлению генерального директора ООО «Стройтранс» Никитина В.В., о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок жалобы (заявления), устранении допущенных нарушений - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья                Т.А. Коршунова