Определение по делу № 2-3066/2017 ~ М-2873/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-3066/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                13 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску    Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ (в лице филиала № 24) к Никитиной С.Р. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец ..... обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ..... в результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть Р.С., который в этот момент находился при исполнении трудовых обязанностей. Комиссией по расследованию несчастного случая данный случай был квалифицирован как «несчастный случай на производстве». Истцом данный случай признан страховым, в соответствии со ст.ст. 8,10, 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ истцом назначена и выплачена единовременная страховая выплата в сумме ..... руб. супруге Р.С. – Ракитиной Л.К. Истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к лицу, по чьей вине причинен вред. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... установлено, что материальный ущерб, понесенный истцом, подлежит возмещению ответчиком Никитиной С.Р. Решение суда вступило в законную силу ...... Истец, ссылаясь на положения п.3 ст.13 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», п.1 ст.1079, ст.1081 ГК РФ, просит взыскать с Никитиной С.Р. в порядке регресса расходы по единовременной выплате в сумме 1 000 000 руб.

Представитель истца ГУ НРО ФСС РФ В.С. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик С.Р. Никитина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. К участию в деле на стороне ответчика судом привлечен финансовый управляющий ответчика Иконникова П. В.

Представитель ответчика – финансовый управляющий     П.В. Иконникова, против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, о применении данного срока заявляет ходатайство, просит в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица Пешков К.Ю., Ракитина Л.К. в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть Р.С. Р.С. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ..... Постановлением следователя СО ММ ОМВД России «Вязниковский» от ..... в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Пешкова К.Ю. отказано, так как установлено, что последний не имел технической возможности предотвратить наезд на автомобиль ....., а также наезд на пешехода, которым в тот момент являлся Р.С. В действиях водителя П.С. отсутствует нарушение Правил дорожного движения.

В момент ДТП Р.С. находился при исполнении трудовых обязанностей. ..... утвержден акт о несчастном случае на производстве в отношении пострадавшего Р.С. На основании заявления Ракитиной Л.К. Фондом социального страхования РФ ..... произведена страховая выплата по несчастному случаю в размере ..... руб.

Из положений Федерального закона РФ «Об основах обязательного социального страхования» следует, что при исполнении обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение ущерба, у истца возникает право регрессного требования к лицу, ответственному за причинение вреда.

Из решения Березниковского городского суда от ..... следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства ..... г.№ с полуприцепом Пешков К.Ю. действовал исключительно в интересах Никитиной С.Р., которая, являясь индивидуальным предпринимателем, занималась оказанием услуг по перевозке грузов, имея в собственности указанный грузовой автомобиль. Суд пришел к выводу, что в силу положений ст. 1079, 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда должна быть возложена именно на Никитину С.Р. (л.д.23-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ..... решение суда оставлено без изменения (л.д.26).

С настоящим иском к ответчику Никитиной С.Р. истец обратился в суд ......

Решением Арбитражного суда Пермского края от ..... № ответчик Никитина С.Р. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от ..... срок процедуры реализации имущества Никитиной С.Р. продлен на три месяца, рассмотрение вопроса о завершении процедуры банкротства назначено в судебном заседании на ......

     Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из положений части 6 статьи 27 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 224 АПК РФ с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 25 ГК РФ установлено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абз.3 п.2 вышеуказанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Из изложенных правовых норм следует, что, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от ..... ответчик Никитина С.Р. признана несостоятельным (банкротом), рассмотрение требований истца возможно только в рамках дела о признании ее несостоятельным (банкротом) арбитражным судом. Соответственно, разрешение данного требования к подведомственности Березниковского городского суда не относится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

     Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ (в лице филиала № 24) к Никитиной С.Р. о взыскании денежных средств в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

     На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья –подпись, копия верна, судья -                                               С.А.Марданова