ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июня 2019 г. п.г.т. Безенчук
Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В., рассмотрев исковое заявление Авдоян ФИО4 к Мокшину ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста и прекращении залога автомобиля,
установил:
Авдоян М. Р. обратился с иском к Мокшину Е. С. о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста и прекращении залога автомобиля.
Изучив исковое заявление и исследовав материалы, приложенные к исковому заявлению, суд пришел к следующему выводу.
По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из материалов, приложенных к исковому заявлению Авдоян М. Р. следует, что требования предъявлены к ответчику Мокшину Е. С., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>
В связи с изложенным, исковое заявление Авдоян М. Р. подлежит рассмотрению в суде по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика.
Исходя из изложенного и положений п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которому, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, исковое заявление не может быть рассмотрено Безенчукским районным судом Самарской области и подлежит в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращению истцу.
Возвращение искового заявления Авдоян М. Р. по указанным основаниям, не препятствует его обращению с указанным иском, с соблюдением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ
определил:
Возвратить исковое заявление Авдоян ФИО6 к Мокшину ФИО7 о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста и прекращении залога автомобиля.
Разъяснить истцу, что с данным иском следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.
Судья И.В. Каткасова