Решение по делу № 2-139/2021 (2-1222/2020;) ~ М-655/2020 от 28.05.2020

№ 2-139/2021

24RS0004-01-2020-000944-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2021 года                              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Федорченко В.В., к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор в интересах Федорченко В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что истцом проведена проверка исполнения должностными лицами станции Красноярск-Восточный – структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения. В ходе проверки установлено, что Федорченко В.В. в период с 2009г. по настоящее время, в том числе в 2019г. осуществляет трудовую деятельность на станции Красноярск-Восточный в должности приемщика поездов. В 2019г. она осуществляла трудовую деятельность по 4-х сменному графику работы с продолжительностью смены 12 часов (начало дневной смены с 08 час. 00 мин. и окончание смены в 20 час. 00 мин., начало ночной смены с 20 час. 00 мин., окончание смены в 08 час. 00 мин.) Рабочее место у Сергеевой Ю.В. установлено: Красноярский край, <адрес>, сельское поселение Зыковский сельсовет, <адрес>. Продолжительность труда (работы) женщин Красноярского центра организации работы железнодорожных станций, работающих в <адрес>, также до 23.11.2019г., должна была составлять 36 часов в неделю. Однако работа Федорченко В.В. на станции Красноярск-Восточный в <адрес> в нарушение действующего законодательства превышала норму по труду на 4 часа в неделю и является сверхурочной. Сверхурочная работа Сергеевой Ю.В. не учитывалась и не оплачивалась, дополнительное время отдыха не предоставлялось. Задолженность предприятия перед Федорченко В.В. с 01.01.2019г. по 22.11.2019г. за сверхурочную работу составляет 13 287,10 руб. Всего разница часов между положенной по законодательству 36-часовой рабочей недели и фактически отработанных по 40-часовой рабочей неделе составила 176 часов. Отработанные 176 часов являются сверхурочной работой и должны быть оплачены в повышенном размере: за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день (смену) учетного периода – в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Кроме того Федорченко В.В. положена компенсация за невыплату в срок суммы за сверхурочную работы за каждый день задержки в размере 452,43 руб. Истец просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2019г. в пользу Федорченко В.В. в размере 13 287,10 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с января по апрель 2020г. в размере 452,43 руб.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник Красноярского транспортного прокурора Альмухамедов А.С. заявленные исковые требования поддержал с учетом выплаченных сумм по мировому соглашению просил взыскать оставшуюся сумму задолженности по заработной плате в размере 5 314,84 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 180,97 руб. Настаивал, что срок исковой давности не пропущен, так как на предприятии учетный период рабочего времени, согласно правил внутреннего трудового распорядка, составляет 1 год.

Истец Федорченко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила выплатить оставшуюся сумму, пояснив, что по мировому соглашению ответчиком выплачена сумма в размере 7 972,26 руб. и компенсация в размере 271,46 руб., требования прокурора в оставшейся части поддерживает.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Кустова Н.Н. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Дело слушается в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца, материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

С <дата> вступили в силу требования ст.263.1 ТК РФ, на основании которой женщины, работающие в сельской местности, имеют право: на предоставление по их письменному заявлению одного дополнительного выходного дня в месяц без сохранения заработной платы; на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе; на установление оплаты труда в повышенном размере на работах, где по условиям труда рабочий день разделен на части.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от <дата> № "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе"с <дата> для женщин, работающих в сельской местности, в том случае, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами, установлена 36-часовая рабочая неделя. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы (41 час).

Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от <дата> "О порядке применения Постановления Верховного Совета РСФСР от <дата> № разъяснено, что при решении вопроса в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РСФСР об отнесении территории к сельской местности следует руководствоваться Положением о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от <дата> "О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР".

Пунктом 4 Положения о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от <дата>, определено, что населенные пункты, находящиеся на территории РСФСР, делятся на городские и сельские. К городским населенным пунктам относятся города республиканского, краевого, областного, окружного и районного подчинения, рабочие, курортные и дачные поселки, к сельским - остальные населенные пункты.

Как следует из Закона Красноярского края от <дата> № «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования <адрес> и находящихся в его границах иных муниципальных образований» <адрес> наделено статусом сельского поселения. Таким образом, рабочее место Федорченко В.В. расположено в границах сельского поселения Красноярский край, <адрес>, Зыковский сельсовет, <адрес>.

Разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка работников железнодорожной станции Красноярск-Восточный, утвержденных начальником станции <дата> установлена продолжительность рабочего времени работников предприятия 40 часов в неделю.

Судом установлено, что Федорченко В.В. на основании трудового договора от 31.12.2009г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» в должности приемщика поездов, ей установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, должностной оклад –тарифная ставка 6 разряда в размере 70,50 руб. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД», с установлением надбавки (доплат): обусловленная региональным регулированием оплаты труда 30%, за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30%, иные надбавки (доплаты) предусмотренные ТК РФ, нормативными документами ОАО «РЖД», выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему Положению об оплате труда, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему Положению о премировании, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка для работников железнодорожной станции Красноярск-Восточный и Приложения № к ним, приемосдатчику груза и багажа установлен суммированный учет рабочего времени, продолжительность периода- 1 год.

Станция Красноярск-Восточный расположена в <адрес> Красноярского края.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Из разъяснений, изложенных в 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" для женщин, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (статья 320 ТК РФ, постановление Верховного Совета РСФСР от <дата> N 298/3-I "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе"). Если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 ТК РФ для оплаты сверхурочной работы.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

С учетом норм действующего законодательства Федорченко В.В. должна была работать в 2019 г. по предусмотренной пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от <дата> № норме рабочего времени, то есть исходя из 36-часовой рабочей недели. Данные положения подлежат применению в отношении всех женщин, работающих в сельской местности, а не только для женщин, непосредственно занятых в отраслях сельского хозяйства, поскольку критерием распространения дополнительных гарантий в виде сокращенной продолжительности рабочего времени при сохранении оплаты в том же размере, что и при полной рабочей неделе, является сам факт работы женщин в сельской местности, независимо от характера выполняемой ими работы.

Материалами дела установлено, что истцу в спорный период (с <дата> по <дата> год) была установлена 40-часовая рабочая неделя, и фактически отработано истцом за указанный период 1791 часов, в то время как должна была отработать при 36-часовой рабочей неделе 1615 часов. Исходя из представленного истцом расчета, проверенного судом и не оспоренного стороной ответчика, задолженность по выплате сверхурочной работы за указанный период составила 13 287,10 руб. Данная сумма ответчиком до настоящего времени работнику не выплачена, что нарушает права работника.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, также проверенного судом в судебном заседании и не оспоренного стороной ответчика, за невыплату компенсации за нарушение срока выплаты причитающейся Федорченко В.В. заработной платы за сверхурочную работу за период с <дата> (день, следующий за днем выплаты заработной платы за ноябрь 2019 года) по <дата> год составляет 452,43 руб.

Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд учитывает, что в РЖД установлен суммированный учет рабочего времени, который в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для истицы составляет один год.

Из содержания ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что для определения наличия сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени юридически значимыми являются не только фактически отработанное работником время, но и продолжительность учетного периода. Сверхурочно отработанными в данном случае и подлежащим оплате является только время, отработанное работником за пределами нормального количества рабочих часов, рассчитанных в зависимости от длительности учетного периода.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода.

Исходя из изложенного выше суд полагает, что поскольку учетный период закончился в конце декабря 2018г., требования прокурором о взыскании заработной платы заявлены с января 2019г., в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что Постановление Верховного Совета РСФСР от <дата> не является Федеральным законом и не обязательно для применения до внесения изменений в ТК РФ суд находит основанным на неверном толковании норм права.

При этом суд учитывает, что Постановления ВС РСФСР от <дата> N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе является действующим, поскольку в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от <дата> N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Из пояснения Федорченко В.В. следует, что ей по мировому соглашению ответчиком выплачена задолженность по заработной плате в размере 7 972,26 руб., а также компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 271,46 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, приказом о выплате работникам задолженности по заработной плате с приложением № списка работников.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Федорченко В.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить с учетом выплаты ответчиком по мировому соглашению задолженности по заработной плате <дата> по <дата> год в размере 5 314,84 руб. (13 287,10 руб. – 7 972,26 руб.), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> год в размере 180,97 руб. (452,43 руб. – 271,46 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Федорченко В.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Федорченко В.В. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> год в размере 5 314,84 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> год в размере 180,97 руб., а всего 5 495 рублей 81 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета 400 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 года.

Судья                                     Е.С. Воронова