Приговор по делу № 1-75/2017 от 27.10.2017

Дело № 1-2-75/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года.

Село Частые Частинского района Пермского края.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Ю.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частинского района Пермского края Винокурова Э.И., потерпевшего Потерпевший №1,

с участием подсудимого Докучаева С.Н., его защитника адвоката Макаренкова А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии Большесосновского районного суда <адрес> в селе <адрес> уголовное дело в отношении

ДОКУЧАЕВА <данные изъяты>, <данные изъяты>,

ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Докучаев <данные изъяты>, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Докучаев <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «RENAULT-LOGAN» (регистрационный знак №), в период времени с 12 часов по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено),

в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями,

- перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности;

в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

и в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- не принял мер к своевременному снижению скорости, вследствие чего утратил контроль над управляемым им автомобилем, допустил съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил закрытый перелом правого плеча в средней трети со смещением, кровоподтек правого локтевого сустава, осложнившийся посттравматической нейропатией лучевого нерва справа, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями Докучаев С.Н., управляя автомобилем марки «RENAULT-LOGAN» (регистрационный знак №), допустил опрокидывание автомобиля на автодороге <адрес> вследствие чего пассажиру Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, нарушив требования пунктов 2.1.2, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие с 1 июля 1994 года.

Подсудимый Докучаев С.Н. свою вину в совершенном деянии признал полностью и на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявили государственный обвинитель Винокуров Э.И., а также потерпевший Потерпевший №1.

Суд констатирует, что подсудимый Докучаев С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает.

Докучаев С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Докучаева <данные изъяты> по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Докучаеву С.Н. суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного Докучаевым С.Н. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

личность виновного: ранее не судим, к административной ответственности (в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ) не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы;

обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Докучаева С.Н., а именно, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба: в течение пяти месяцев лечения потерпевшего возмещал расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов; совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: принес извинения потерпевшему, которые тот принял; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины;

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Докучаева С.Н.;

положения ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений;

принцип соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, путем определения ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Докучаевым С.Н. преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, исключительными либо существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, то есть не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Подсудимому Докучаеву С.Н. для защиты был предоставлен адвокат Макаренков А.Н. по назначению органа предварительного следствия и суда.

Поэтому суд признает процессуальными издержками расходы, связанные с оплатой труда адвоката Макаренкова А.Н. за участие в следственных действиях - в размере 2 530 руб. 00 коп.; на стадии судебного разбирательства - в размере 1 265 руб. 00 коп..

Однако на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого Докучаева С.Н. в общей сумме 3 795 руб. 00 коп. взысканию не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДОКУЧАЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ осужденному Докучаеву С.Н.

установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов;

возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный указанным органом день.

Меру пресечения Докучаеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии предварительного следствия и в суде, в сумме 3 795 руб. 00 коп., на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе, через постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Докучаев С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Ю.Соловьева