Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2021 (2-520/2020; 2-9525/2019;) ~ М-8911/2019 от 22.10.2019

Производство № 2-102/2021 (2-520/2020; 2-9525/2019)

УИД 28RS0004-01-2019-012482-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующий судьяЧешева Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

с участием истца Семёнова Д.С., представителя истца Лихогруд С.П., представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» Пироженко Е.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Дальневосточная строительная компания» Самвелян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова Д. С. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником квартиры № *** в многоквартирном жилом доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области. В период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее - Фонд / ответчик) организовал работы по устранению неисправностей системы водоотвода с кровли данного многоквартирного жилого дома, в том числе осуществлял замену водосточных труб, с участием подрядной организации. Из п. 2 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 следует, что выявление и устранение неисправности водоотводящих устройств относится к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов.

Подрядная организация, привлеченная Фондом при выполнении указанных работ, допускала дефекты системы водоотвода - демонтаж старой водосточной трубы при длительном отсутствии надлежащего монтажа новой водосточной трубы, повлекшие систематический залив внешней стены здания, и как следствие - образование конденсата, плесени и грибковых образований во внутренних помещениях квартиры истца, что повлекло причинение ему убытков, вызванных повреждением его имущества в размере 145938 рублей 10 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются: актом управляющей компании ООО «Мегасервис»; актом регионального оператора - Фонда.

Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, ст. 182 ЖК РФ, неоднократно уточнив исковые требования, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу причиненные убытки, причиненные заливом жилого помещения в размере 112135 рублей 28 копеек, расходы по оплате аренды жилого помещения в размере 230000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размер 20000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание явились: истец, его представитель, а также представитель ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Дальневосточная строительная компания».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в него не явились представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», а также представитель Государственной жилищной инспекции в Амурской области, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Истец просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. В дополнение к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что был вынужден все время арендовать жилое помещение для своего проживания и проживания беременной супруги, в связи с нахождение жилого помещения, которое подверглось заливу, в непригодном для проживания состоянии. 01.02.2021 года переехал в жилое помещение по ул. Ленина, д. 186 совместно с супругой и малолетним ребенком *** года рождения.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснив, что представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Дальневосточная строительная компания» указывается на то, что по указанному истцом адресу (жилое помещение, которое нанимал истец) зарегистрировано юридическое лицо и что эта квартира находится в общей долевой собственности с запретом совершения сделок с имуществом, регистрационная запись Росреестра свидетельствует о запрете регистрации. Оба экземпляра дополнительного соглашения отвались у наймодателя, он проживает в г. Москве и возвращается на днях. Истец не предоставил соответствующую претензию, так как ни в какие отношения с страховой компанией истец не вступал, оснований для претензии нет. В Заключении эксперта № 76, в ответе на второй вопрос эксперт указал, что повреждения в кв. *** произошли в результате отсутствия водосточной трубы. Эксперт в исследовательской части своего заключения указывает, почему он не может дать ответ. Вместе с тем, длительность периода может быть подтверждена дополнительными доказательствами - видеозаписью, актом ответчика, решением суда. Соседка истца также пострадала от ненадлежащего ремонта - май сентябрь 2019 года, то есть длительный период, который не мог установить эксперт, остальные факты подтверждены. Истец неоднократно обращался в Управление жилищно-коммунального хозяйства города Благовещенска, ФБГУЗ «Гигиены и эпидемиологии», Государственную жилищную инспекцию Амурской области. Все приведенные третьим лицом доводы представляются несостоятельными. В договоре на оплату услуг представителя на первом листе в части указания даты его заключения допущена описка, правильно читать дату следует как «20.01.2020 года».

Представитель ответчика полагал подлежащими удовлетворению только требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 112135 рублей 28 копеек, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать. В частности, в отношении требования об оплате услуг представителя: в материалы дела представлен договор от 20.01.2016 года, заключенный между истцом и представителем истца. Дело рассматривается с 2019 года, не представлено доказательств расходов на услуги. Истец злоупотребляет правом, также нигде не указано что квартира является непригодной для проживания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Дальневосточная строительная компания», ссылаясь на письменную позицию, дополнил, что истцом не представлено доказательств того, что проживание в квартире было невозможно, что это повлияло на здоровье. Не предоставлено согласие второй стороны или дополнительное соглашение к договору найма. Также предоставляли скриншоты стоимости аренды аналогичных квартир, стоимость ниже. В договоре найма не указан ни срок, ни даты, только сумма. Что касается оплаты услуг представителя, представитель поддержал доводы стороны ответчика.

Стороной ответчика в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, где просил суд оставить заявленные истцом требования без удовлетворения. В обоснование заявленной позиции указано, что между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» 15.03.2019 заключен Договор № РТС228А190100(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. В соответствии с п. 2.1 данного Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирного дома (далее - Объект), в соответствии со сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно п. 2.2.1 подписывая данный договор. Подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно ­правовыми и нормативно-техническими актами РФ. Пунктом 7.11,13.1 Договора установлено, что Подрядчик не ограничивая своих обязательства ответственности по Договору, принимает на себя и освобождает Заказчика от ответственности и (или) обязанности нести какие-либо расходы, связанные с потерями, ущербом, исками, претензиями или судебными разбирательствами, которые могут возникнуть вследствие травмы или гибели любого лица (персонала Заказчика, Подрядчика, посетителей и третьих лиц) произошедшие вследствие или в ходе производства работ (ст.1079 ГК РФ - Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих). В соответствии с п. 7.1.22 Договора Подрядчик обязан обеспечить, в том числе производством работ в полном соответствии со сметной документацией, стандартами, строительными нормами вправилами, и иными действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами. По условиям п. 7.1.25 Договора Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на Объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью. Подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам.нанесенный вследствие действий или бездействия Подрядчика в период срока действия настоящего Договора и в период гарантийного срока (п. 7.1.33 Договора). Таким образом, ООО «Дальневосточная строительная компания» добровольно приняло на себя обязательства по выполнению работ в установленные сроки и надлежащим образом, а также обязательства по возмещению ущерба собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме. Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В письменной позиции истца указано, что в судебном заседании, состоявшемся 18.01.2021 года, третьим лицом представлен отзыв на иск за исх. № б/н от 23.11.2020 года, в котором оно просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на следующее: ООО «ДСК» было лишено возможности направит пакет документов в страховую компанию ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового случая с целью возмещения ущерба страховой компанией, в связи с тем, что истец в ООО «Дальневосточная строительная компания» с соответствующей претензией не обращался; в заключении судебного эксперта № 76 в ответе на второй вопрос, поставленный перед экспертом, последний указал, что о повреждениях квартиры № *** в доме № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области (далее - Квартира), произошедших в результате отсутствия водосточной трубы во время проведения работ по устранению неисправностей системы водоотвода с кровли МКД (ремонта кровли), в том числе: при замене водосточных труб силами подрядной организации, организованными НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в августе - сентябре 2019 года эксперт дать не может, поскольку этот вопрос выходит за рамки данного вида экспертизы; Истцом не представлены доказательства, что проживание в Квартире невозможно, вследствие риска причинения вреда здоровью Истца; Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей завышенными ввиду того, что объем оказанных представителем Истца оказанных юридических услуг незначительный и дело рассматривается в суде первой инстанции не долго. Истец считает приведенные ООО «Дальневосточная строительная компания» доводы безосновательными в связи с тем, что: истец предъявил свои требования к ответчику Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», поскольку в силу положений ст. ст. 182, 188 ЖК РФ, из которых следует, что именно названная организация является надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу. Правоотношения между истцом и ООО«Дальневосточная строительная компания», по своему процессуальному положению являющимся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, отсутствовали. У истца отсутствовали основания предъявления к ООО «ДСК» претензий. Эксперт действительно указал в своем заключении, что на поставленный второй вопрос ответ дать не может, поскольку этот вопрос выходит за рамки данного вида экспертизы, но в своем ответе на второй вопрос он отразил, что о повреждениях квартиры № *** в доме № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области (далее - Квартира), произошли в результате отсутствия водосточной трубы во время проведения работ по устранению неисправностей системы водоотвода с кровли МКД (ремонта кровли), в том числе: при замене водосточных труб силами подрядной организации, организованными НО «Фонд капитального ремонта многоквартирные домов Амурской области» в августе - сентябре 2019 года. Вместе с тем, в ответе на первый вопрос он категорично заключил, что нарушение сливов (водосточных труб) на кровле дома № *** по ул. *** в городе Благовещенске Амурской области повлияло на повреждения, нанесенные Квартире истца, и в ответе на третий вопрос определил размер нанесенного ущерба, причиненного этими повреждениями. Кроме того, в п.2.3. исследовательской части Заключения эксперта указана более развернутая причина того, что на поставленный второй вопрос он ответ дать не может, поскольку этот вопрос выходит за рамки данного вида экспертизы. А именно, эксперт заключил, что: «повреждения, которые произошли в отсутствие водосточной трубы, указаны в предыдущем ответе на первый вопрос. На остальную часть вопроса эксперт ответить не может ввиду причин намокания наружных стен, которые по имеющимся признакам (нарастание водорослей на стене, а также разрушение цоколя возле балкона и зеленое покрытие спорами водорослей) имели долговременный характер. Если намокание стен имело долговременный характер, это способствует быстрейшему промоканию в случаях, когда полностью убирается организованный водоотвод с кровли. Для быстрого развития плесени нужны три основных условия: подходящий температурный диапазон (любит тепло 25-30 градусов); вещества для питания органического происхождения (бетон, дерево, металл, отделочные материалы, продукты питания и так далее); и самое главное - это влага, чем больше, тем лучше (от 70%). Критическим фактором для появления плесени является сохранение высокого уровня влажности в течении длительного периода времени. С распространением вглубь кладки скорость распространения плесени наоборот будет снижаться, поскольку среда менее насыщена влагой, чем на наружной поверхности стен - 100%. Какой период времени водослив с кровли был неорганизованным, эксперту не известно». Вместе с тем, длительность периода времени ремонта кровли МКД - отсутствие организованного водоотвода с кровли подтверждается другими, представленными суду доказательствами, имеющимися в материалах дела: видеозаписями от 17.08.2019 года, от 12.09.2019 года, 16.09.2019 года, актом управляющей компании - ООО «Мегасервис» от 22.08.2019 года, актом ответчика от 07.10.2019 года и судебной практикой. Таким образом, повреждения, указанные в исследовательской части заключения, составленного оценщиком, не противоречат сведениям о повреждениях, указанных в актах ответчика и управляющей компании. Красовский А.А., является лицом, обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, заключение является ясным, четким, полным, не содержит неясностей. Истцом представлены доказательства, что проживание в Квартире невозможно, вследствие риска причинения вреда здоровью Истца, его беременной жены, а впоследствии новорожденного ребенка. А в целом, из указанных правовых ном, документов и справок, а также переписки с надзорными и контролирующими органами, в которой они не отрицали риска причинения вреда здоровью Истца и членов его семьи, следует, что проживание в пораженной грибковой плесенью Квартире было опасно. Смена места жительства семьи истца было не только его правом, но и обязанностью по отношению к беременной супруге, и, в последствии, к новорожденному ребенку. Вредоносное влияние грибковой плесени на жизнь и здоровье человека общеизвестно, информация об этом содержится в официально изданных медицинских справочниках и не вызывает сомнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самодельных требований относительно предмета спора ООО «Дальневосточная строительная компания» также представил письменную позицию относительно заявленных исковых требований, где просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивировав свою позицию следующими обстоятельствами. Между ООО «Дальневосточная строительная компания» (прежнее наименование: ООО «САР-Холдинг») и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» был заключен Договор № РТС228А190100(Д) от 15.03.2019 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. В рамках исполнения указанного договора ООО «Дальневосточная строительная компания», как Подрядчик, заключил со страховой организацией Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» договор № ДВБ02/19/ГО № 1484262 страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам от 22.03.2019 года. Объектом страхования гражданской ответственности перед третьими лицами является причиненный Подрядчиком при проведении работ, предусмотренных Договором № РТС228А190100(Д) от 15.03.2019 года. Вред жизни и/или здоровью третьих лиц (смерть, болезнь граждан, причинение им телесных повреждений); вред имуществу третьих лиц, то есть повреждение или уничтожение имущества, в том числе недвижимого (жилого, нежилого помещения, объектов общего пользования в жилом доме и т.д.), находящегося во владении и пользовании физических и или юридических лиц на праве собственности, оперативного управления, хозяйственной» ведения, в найме, аренде, управлении и по другим законным основаниям.В связи с тем, что истец с претензией в ООО «Дальневосточная строительная компания» не обращался, ООО «Дальневосточная строительная компания» было лишено возможности направить пакет документов по квартире № ***, расположенной по адресу: ***, в страховую компанию, с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая с целью возмещения ущерба страховой компанией.Согласно выводовэксперта: первый вопрос:Нарушение сливок (водосточных труб) на кровле дома ул. *** г. Благовещенска повлияло на повреждения, нанесенные жилом) помещению, расположенному по адресу: ***. Второй вопрос:Ответ на вопрос о повреждениях квартиры № *** в доме № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, произошедших в результате отсутствия водосточной трубы во время проведения работ по устранению неисправностей системы водоотвода с кровли МКД (ремонта кровли), в том числе: при замене водосточных труб силами подрядной организации, организованными НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в августе - сентябре 2019 года эксперт дать не может, поскольку этот вопрос выходит за рамки данного вида экспертизы.Третий вопрос:Объем и рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры, расположенной по адресу *** следующие - от промокания наружных стен с их внутренней стороны образовались плесень и грибок. Грибок поразил обои и частично разрушил шпаклёвочный слой на внутренней стороне внешних ограждающих стен помещений - жилых комнат и гостиной, совмещенной с кухней. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составит 112 135 рублей 28 копеек. В исковом заявлении Истец просит взыскать убытки в виде арендных платежей в размере 161 000 рублей. Считаем данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истцом не представлены доказательства, что проживание в квартире, в указанный Истцом период, невозможно. Не представлено никаких доказательств, что проживание в квартире может повлиять на здоровье Истца. Считаем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению ссылаясь на положения ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Право сдачи имущества в аренду принадлежит ею собственнику. Как следует из договора найма от 01.04.2020 года, наймодателем является Румянцев И. В.. Согласно п. 1.3 Договора на момент заключения настоящего договора помещение, сдаваемое в наем, принадлежит Наймодателю на праве собственности, не заложено или арестовано,не является предметом исков третьих лиц. Указанное гарантируется Наймодателем. Данный пункт договора не соответствует действительности, гак как квартира находится в общей долевой собственности, с ограничением - Запрещение сделок е имуществом. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЮЭ9965-21-50702015 от 12.02.2021 года местонахождением (юридическим адресом) Общество с ограниченной ответственностью «Амурская туристическая компания» является: ***. Также, как следует из договора найма от 01.04.2020 года, наймодатель - Румянцев И. В., проживает в указанной квартире, иной адрес Наймодателя не указан. В материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении им платы за передаваемое ему в наем жилое помещение. В рамках данного дела фактический объем оказанных представителем услуг является крайне незначительным, поскольку дело рассматривается в первой инстанции не долго, и при этом была назначена судебная экспертиза и производство по делу приостановлено. При этом, кроме как искового заявления и документов к нему иных письменных документов в материалы дела не предоставлялось. Степень сложности гражданского дела, отсутствие подготовленных им процессуальных документов подтверждает минимальное количественное отношение к данному делу. Таким образом, заявляя расходы на оплату услуг представителя. Истец не подтвердил свое право на их возмещение, а также их обоснованность и разумность. Поскольку представитель подготовил минимальное количество процессуальных документов относительно правовой позиции истца, юридически значимых процессуальных действий и т.д., следовательно, вышеуказанные действия не влекут для ответчика правовых последствий по взысканию расходов на представителя. Учитывая вышеизложенное, просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

В дополнении к уточнению исковых требований истец просит взыскать убытки в виде арендных платежей в размере 230 000 рублей. Данное требование необоснованно и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: истцом не представлены доказательства, что проживание в квартире, в указанный истцом период, невозможно, а также не представлено никаких доказательств, что проживание в квартире может повлиять на здоровье истца и членов его семьи. Плата за передаваемое в наем жилое помещение по договору найма от 01.04.2020 года, явно завышена, что подтверждается скриншотами объявлений о сдачи в аренду аналогичных квартир. Согласно справочной информации но объектам недвижимости Росреестра арендуемая квартира (***) находится в общей долевой собственности, с ограничением. Также, из представленного истцом в материалы дела договора возмездного оказания юридических услуг, следует, чтоуказанный договор заключен 20.01.2016 года. Акт осмотра квартиры составлен 22.08.2019 года. Также в материалы дела истцом не представлено доказательств внесения платы за оказываемые юридические услуги. Таким образом, заявляя расходы на оплату услуг представители, истец не подтвердил свое право на их возмещение, а также их обоснованность и разумность. Поскольку представитель подготовил минимальное количество процессуальных документов относительно правовой позиции истца, юридически значимых процессуальных действий и т.д., договор оказания юридических услуг заключен задолго до подачи искового заявления и причинения убытков, следовательно, вышеуказанные действия не влекут для отвозчика правовых последствий по взысканию расходов на представителя. Просил принять во внимание суда, на незначительную сложность спора.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривает сторонами, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, распложенное по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что в период с августа 2019 года по сентября 2019 года Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных ремонт многоквартирных домов Амурской области» организовал работы по устранению неисправностей системы водоотвода с кровли многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, в том числе: осуществление замены водосточных труб, с участием порядной организации.Подрядная организация, привлеченная Фондом при выполнении указанных работ допускала дефекты системы водоотвода: демонтаж старой водосточной трубы при длительном отсутствии надлежащего монтажа новой водосточной трубы, повлекшие систематический залив внешней стены здания, и как следствие - образование конденсата, плесени и грибковых образований во внутренних помещениях квартиры истца, что повлекло причинение ему убытков.

22.08.2019 года комиссией в составе собственника жилого помещения и менеджера участка управляющей организации ООО «Мегасервис» составлен акт, в котором отражено, что в жилом помещении - комнате (спальня) на стене, оклеенной обоями, наблюдается мокрое пятно площадью 3 кв.м, также наблюдается черные пятна (предположительно плесень). В жилой комнате (зал) на стене, оклеенной обоями, наблюдается мокрое пятно площадью 2 кв.м. В кухне около радиатора желтое пятно общей площадью 2 кв.м., а также черные пятна (предположительно плесень). Произведен осмотр фасада здания по вышеуказанной квартире. В результате осмотра выявлено, что на кирпичных стенах имеются пята зеленого цвета. Предположительной причиной является отсутствие водосточной трубы во время проведения капитального ремонта у кровли. Ремонтные работы проводил НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

Как следует из акта осмотра квартиры (жилого помещения) от 07.10.2019 года, составленного комиссией в составе: представителя заказчика - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», в лице специалиста Кучер В.А., представителя подрядной организации ООО «САР- Холдинг», представителя собственника квартиры №*** Семёнова Д.С., был произведен осмотр трехкомнатной квартиры по ул. ***, на момент визуального осмотра помещений установлены следующие повреждения личного имущества собственника: спальная комната 12 кв.м. - на момент осмотра наблюдается намокание обоев (отслоение) площадь 4 м х 2,8 м. На месте отслоения обоев имеются пятна черного цвета (грибок). Спальная комната 12 кв.м. - наблюдается намокание, отслоение обоев (виниловые) площадью 2, 7 м х 1 м. На месте намокания наблюдается грибок. Кухня совмещенная залом общая площадью 25 кв.м., поклеены виниловые обои. На момент осмотра наблюдается отслоение обоев площадь 2,7 м х 3 м. Проявление грибка на месте намокания стен и потолка.

Как следует из представленного в обоснование заявленных исковых требований расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры № *** в многоквартирном доме №*** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области вызванного систематическим заливом внешней стены здания и как следствием образованием конденсата, плесени и грибковых образований во внутренних помещениях квартиры, общая стоимость работ и материалов составляет 145983 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Согласно положениям ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением установленных законом случаев. Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ. Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ЖК РФ ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области. Основной целью его деятельности является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также реализацию мероприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для осуществления программы капитального ремонта многоквартирных домов ответчиком была привлечена подрядная организация ООО «САР-Холдинг» (правопреемник - ООО «Дальневосточная строительная компания»).

15.03.2019 года между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (Заказчик) и ООО «САР-Холдинг» (в настоящий период времени правопреемник - ответчик ООО «Дальневосточная строительная компания» (Подрядчик) был заключен договор № РТС228А190100(д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. В рамках данного договора Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Обстоятельства и факт затопления жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, ответчиком не оспорен, не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами с их стороны.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, проведение которой заявитель просит поручить экспертному учреждению ООО «ЭЛКОН».

Определением Благовещенского городского суда от 21.07.2020 года по делу назначена судебная экспертиза.

Как следует из выводов, сделанных в Заключения эксперта № 76 от 02.09.2020 года, выполненного экспертом Красовским А. А. (Союз финансово-экономических судебных экспертов), нарушение сливов (водосточных труб) на кровле дома №*** по ул. *** г. Благовещенска повлияло на повреждения, нанесенные жилому помещению, расположенному по адресу: ***. Ответ на вопрос о повреждениях квартиры №*** в доме по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, произошедших в результате отсутствия водосточной трубы во время проведения работ по устранению неисправностей системы водоотвода с кровли МКД (ремонт кровли), в том числе при замене водосточных труб силами подрядной организации, организованными НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" в августе – сентябре 2019 года эксперт дать не смог, поскольку этот вопрос выходит за рамки данного вида экспертизы.

Объем и рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры, расположенной по адресу: *** следующие: от промокания наружных стен с их внутренней стороны образовалась плесень и грибок. Грибок поразил обои и частично разрушил шпатлевочный слой на внутренней стороне внешних ограждений стен помещений – жилых комнат и гостиной, совмещенной с кухней. Экспертом установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 112135 рублей 38 копеек.

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения, представленный истцом, судом не принимается во внимание, поскольку он сводятся к определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца по всем имеющимся на нем повреждениям. В распоряжении истца на момент его составления не имелась совокупность всех представленных в материалы дела доказательств. Данный расчет не подтверждает относимость повреждений квартиры истца к заявленному событию, обстоятельства образования повреждений при заявленном событии. Кроме того, указанный расчет не содержит полного обоснования расчетных данных, документов, в соответствии с которыми были приняты за основу те или иные суммы для восстановительного ремонта.

При этом, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд находит его в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Данное заключение согласуется с другими представленными в дело доказательствами. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, поскольку выводы эксперта об объемах повреждений, и установлении размера ущерба, необходимого для восстановления нарушенного права истца, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной строительно-оценочной экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 3 данной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Таким образом, исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что в ходе судебного разбирательства представителями ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих о возможности уменьшения стоимости имущества и стоимости восстановительного ремонта и возможность замены материалов соразмерно заливу, и об ином разумном распространенном в обороте способе исправления поврежденного имущества. Учитывая также и то, что законом или договором не предусмотрена возможность возмещения убытков в меньшем размере суд, полагает, что в пользу истцов надлежит взыскать убытки причиненные заливом жилого помещения в размере 112 135 рублей 28 копеек.

С учетом существа спора, а также обстоятельств того, что право истца относительно наличия имущества должно быть восстановлено, суд полагает, что заявленный истцом размер возмещения убытков восстановит нарушенное право истца именно в том объеме, в котором оно существовало до нарушения его права, и будет при этом отвечать требованиям обеспечения баланса интересов обеих сторон спорного правоотношения, поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт того, что имущество пришло в негодность вследствие не физического его износа, а вследствие залива жилого помещения. При этом доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления поврежденного имущества и возможности восстановлении нарушенного права истца путем восстановления (ремонта) имущества стороной ответчиками не предоставлено.

Судом также учитывается и то, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчикам в ходе судебного разбирательства предлагалось предоставить указанные доказательства, в том числе свидетельствующие об иной стоимости имущества и стоимости восстановительно ремонта, а также доказательства возможности восстановления прав истца иным способом, вместе с тем ответчики данным правом не воспользовались.

Поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу истца подлежит взысканию 112 135 рублей 28 копеек.

Кроме того, как следует из искового заявления, истцу так же были причинены убытки в размере 230000 рублей, поскольку в результате недобросовестного оказания услуг по проведения ремонтных работ кровельного покрытия дома после затопления истцом на время устранения затопления в квартире № ***, расположенной в доме № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, пришлось заключать договор найма иного жилого помещения - квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области и, соответственно, нести дополнительные расходы по найму данного жилого помещения в период с 01.04.2020 года по 31.01.2021 года. Данное обстоятельство подтверждается договором найма данного жилого помещения от 01.04.2020 года, заключенным между Румянцевым И. В. (Наймодатель) и Семёновым Д.С. (Наниматель) (п. 1.1 Договора). Согласно п. 2.1 указанного выше Договора, размер платы за передаваемое жилое помещение составляет 23000 рублей в месяц, уплачиваемых авансом до 01 числа текущего месяца. Срок действия данного договора установлен п. 5.1 Договора до 01.04.2021 года, однако, как следует из пояснений стороны истца, он со своей семьей выехал из данного жилого помещения после рождения ребенка, в связи с чем требование о взыскании данного вида убытков заявлено им за период с 01.04.2020 года по 31.01.2021 года.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Дальневосточная строительная компания» о необоснованности включения в сумму убытков расходов, понесенных в связи с наймом жилого помещения, судом отклоняются, в связи с тем, что общее состояние квартиры истца после затопления, подтверждено материалами дела, в частности актами осмотра, фото и видео материалами, а также выводами судебной экспертизы, где указано, что от промокания наружных стен с их внутренней стороны образовалась плесень и грибок. Грибок поразил обои и частично разрушил шпатлевочный слой на внутренней стороне внешних ограждений стен помещений – жилых комнат и гостиной, совмещенной с кухней, указанные повреждения, безусловно, могли негативно отразиться как на здоровье самого истца, так и на здоровье его на тот момент беременной супруги Семёновой А.В., и их дочери Семёновой М.Д., родившейся *** года (Свидетельство о рождении от 15.12.2020 года, выдано Отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области).

Исходя из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании данного вида убытков, поскольку последний, не имея финансовой возможности своими силами и за счет своих средств в короткие сроки привести в пригодное для постоянного проживания жилое помещение - квартиру № *** в доме № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, и при этомосознавая возможные негативные последствия воздействия на организм беременной супруги и своего ребенка от появившихся в квартире плесени, грибка и иных последствий залива, правомерно принял решение о найме иного жилого помещения на срок до приведения своей квартиры в состояние, пригодное для проживания. При этом, суд также учитывает, что ответчик никаких мер к устранения последствий причиненного квартире истца ущерба не принимал, никоим образом не способствовал в скорейшем проведении ремонта данного жилого помещения.

Довод представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Дальневосточная строительная компания» о тои, что жилого помещение переданное истцу для временного проживания по договору найма является собственностью юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Амурская туристическая компания» (сокращенное наименование - ООО «АТК»), суд признает несостоятельным, поскольку согласно представленной по судебному запросу Управлением Росреестра по Амурской области выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** в равных долях (по 1/2 доли) являются: Румянцев С. И. и Румянцев И. В. (дата регистрации права собственности: 18.06.2002 года; регистрационный номер: 28-01/01-1/2002-466). В отношении данного объекта недвижимого имущества действует запрет на совершение регистрационных действий от 09.10.2020 года (постановление о запрете на совершении действий по регистрации по ИП № 144773/20/78024-ИП, выдан 09.10.2020 Западный ОСП Приморского района СПИ Токаревой Ю.Е.), то есть после заключения указанного выше договора найма. Регистрация по данному адресу, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12.02.2021 года юридического лица - ООО «АТК», является правом его учредителя или руководителя. Согласно указанной выше выписке из ЕГРЮЛ, Румянцев И. В. является генеральным директором ООО «АТК» и одним из его участников / учредителей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с необходимостью найма жилого помещения в размере 230000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг экспертизы в размер 15000 рублей, что подтверждается счетом № 31 от 14.08.2020 года (поставщик:ООО «Элкон», покупатель Семёнов Д.С., основание - определение Благовещенского городского суда от 21.07.2020 года по делу №2-520/2020 году) на сумму 15000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

При определении размера расходов на оплату услуг представителей суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степень участия представителя, объема оказанных им юридических услуг.

В материалы дела стороной истца представлен договор возмездного оказания улсу№1/ЮУ/2015 от 20.01.2016 года заключенный между Семёновым Д. С. (Заказчик) и Лихогруд С. П. (Исполнитель), в силу п. 1.1. которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течении срока действия настоящего договора оказать заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги по договору включается в себя подготовку искового заявления, иных необходимых документов, дальнейшее юридическое сопровождение и представление интересов Заказчика в суде по защите его прав и законных интересов при рассмотрении дела о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области и убытков, причиненных в результате повреждения квартиры заказчика.

В силу п. 3.1. Договора вознаграждение исполнителя по Договору составляет 20000 рублей 00 копеек. Данный Договор сторонами подписан 20.08.2019 года, что следует из буквального толкования даты, указанной на последнем листе данного Договора. Описка в указании года заключения договора, допущенная при его составлении сторонами, не свидетельствуют о недопустимости представленного доказательства о заключении договора на оказание юридических услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАСРФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, временных затрат исполнителя по участию в данном деле, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что разумным размером оплаты услуг представителя следует считать сумму 20 000 руб. Следовательно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля 35 копеек.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 502 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу Семёнова Д. С. убытки, причиненные заливом квартиры, расположенной по адресу: *** в размере 112135 рублей 28 копеек, расходы по оплате аренды жилого помещения в размере 230000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4119 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Амурской области» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в размере 2 502 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2021 года.