Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-47/2022 от 03.02.2022

Дело № 5-47/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье «14» февраля 2022 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлева Е.Н.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прокопьева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Прокопьева Евгения Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в Департаменте по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>, начальником <адрес> отдела, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не привлекался,

установил:

02.12.2021, в 09 часов 30 минут, Прокопьев Е.В. находился в административном здании администрации Бердюжского района, по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, с.Бердюжье, ул. Гнаровской д.5, в месте массового пребывания граждан, умышленно не использовал санитарно-гигиеническую маску для защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и п. 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении режима повышенной готовности".

По данному факту, определением заместителя начальника ОП № 2 МО МВД РФ «Голышмановский» Бетхера В.Л. от 04.12.2021, материалы дела были переданы в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в Бердюжском, Казанском, Сладковском районах.

Определением главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в Бердюжском, Казанском, Сладковском районах Петровских С.В. от 17.01.2022, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Прокопьева Е.В., отказано, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО11, в отношении Прокопьева Е.В. составлен протокол 72 Е № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением №Е00035398 заместителя начальника ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» ФИО6 материалы дела об административном правонарушении в отношении Прокопьева Е.В. направлены в Бердюжский районный суд <адрес> для рассмотрения.

Прокопьев Е.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Дал суду объяснение, аналогичное его письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), и письменному возражению, приобщенному к материалам дела (л.д.28-32), исследованным в судебном заседании, пояснив, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте, в кабинете <адрес>, в административном здании администрации <адрес>, по адресу: <адрес>. В кабинете он находился вместе с инспектором Свидетель №2, они были без санитарно-гигиенических масок для защиты органов дыхания, так как это их рабочее место, и она оба привиты от «Ковида». В этот момент, в кабинет зашел ФИО7, который был вызван инспектором Свидетель №2 для составления протокола об административном правонарушении по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, на 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 также находился без санитарно-гигиенической маски для защиты органов дыхания. На вопросы ФИО8, ему объяснили, что он вызван для составления протокола об административном правонарушении. Затем, по просьбе ФИО8, они предъявили ему свои служебные удостоверения, которые тот сфотографировал. В этот момент, в кабинет зашел Свидетель №1, который был вызван ими в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 В присутствии последнего, ФИО8 их сфотографировал на рабочем месте без санитарно-гигиенических маоск, затем начал звонить в полицию по поводу нахождения их в кабинете без санитарно-гигиенических масок для защиты органов дыхания. После этого они надели маски, и он попросил всех присутствующих выйти из кабинета, так как личный прием был приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, а ФИО8 зашел в кабинет раньше назначенного ему времени. Считает, что он не совершал административного правонарушения, так как мог находиться в своем рабочем кабинете, не являющемся местом массового пребывания людей, без санитарно-гигиенической маски, вне времени приема граждан, а ФИО8 вошел в кабинет раньше назначенного ему времени. При появлении в кабинете третьих лиц, они надели санитарно- гигиенические маски. ФИО8, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществлял фотосъемку без их разрешения, поэтому считает имеющуюся в материалах дела сделанную ФИО8 фотографию недопустимым доказательством. Также считает необоснованным выделение из материалов настоящего дела доказательств в копиях в отношении Свидетель №2 на основании ст.155 УПК РФ, поскольку производство по делу осуществляется на основании КоАП РФ. Полагает, что определением главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Бердюжском, Казанском, <адрес>х ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ его действиям дана правовая оценка как не содержащим признаков административного правонарушения. По этим основаниям просит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Как следует из содержания статьи 19 данного Федерального закона Российской Федерации, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуаций.

В силу положений подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 этого же Федерального закона Российской Федерации установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Согласно частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 3 и подпунктом "в" и "г" пункта 4 этих Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Как видно из содержания статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019 - HCOV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении режима повышенной готовности" с 18 марта 2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении режима повышенной готовности", граждане обязаны: обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

В соответствии с п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствие с п. 11 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении режима повышенной готовности", организациям, индивидуальным предпринимателям, деятельность которых не приостановлена в соответствии с пунктами 3, 8 настоящего постановления, указано обеспечить: ношение сотрудниками санитарно-гигиенических масок, в том числе многоразового применения (п. 11.1 Постановления).

Пунктом 7 Методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/1-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 3.5. Дезинфектология. Рекомендации по применению средств индивидуальной защиты (в том числе многоразового использования) для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19. Методические рекомендации", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что лица, профессиональная деятельность которых связана с контактами большого числа людей, в частности, работники федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), оказывающие консультационную помощь и выполняющие контрольно-надзорные функции, относятся к лицам низкого профессионального риска инфицирования COVID-19, которые должны в ходе своей деятельности применять защитную одежду, состоящую из средств защиты органов дыхания (масок) и перчаток.

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Прокопьева Е.В. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины в совершении административного правонарушения, что суд расценивает как способ защиты, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 72 Е № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии Прокопьева Е.В. и содержащим сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом УУП ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» ФИО11, согласно которому, зафиксировано нахождение Прокопьева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, в месте массового пребывания людей, в административном здании администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, без санитарно-гигиенической маски для защиты органов дыхания; копией приказа <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прокопьев Е.В. работает начальником <адрес> отдела, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; копиями телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> Свидетель №2 вызвал ФИО8 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и Свидетель №1, в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ, к 10 часам, в <адрес> отдел <адрес>, по адресу: <адрес>; копией протокола №АП-04833, составленного государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, в отношении ФИО8 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и копией письменного объяснения Свидетель №1, опрошенного в качестве свидетеля по указанному делу государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, которыми подтверждено осуществление в указанный день производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 в помещении <адрес>, в административном здании администрации <адрес>, по адресу: <адрес>; письменным объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным объяснению Прокопьева Е.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, он явился по вызову, в кабинет Государственного департамента охотничьего управления, расположенный в административном здании администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Зайдя в кабинет, он увидел там Прокопьева Е.В., Свидетель №2, которые вели прием граждан, находясь без санитарно-гигиенических масок. На его просьбу дать ему одноразовую маску, присутствующие никак не отреагировали, поэтому он сделал соответствующее заявление в полицию, к которому приложил сделанную им фотографию указанных событий; при исследовании данной фотографии в судебном заседании (л.д.15), Прокопьев Е.В. подтвердил, что на этой фотографии зафиксированы он и Свидетель №2 на своем рабочем месте, при осуществлении приема ФИО8, без санитарно-гигиенических масок; показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, аналогичными его письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, он находился в административном здании администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, в кабинете Государственного департамента охотничьего управления, куда был приглашен в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 ФИО8 находился в кабинете без санитарно-гигиенической маски для защиты органов дыхания, спросил почему находившиеся в кабинете Прокопьев Е.В. и Свидетель №2 находятся в кабинете без санитарно-гигиенических масок, стал всех записывать на мобильный телефон, сказал, что будет обращаться в полицию. После этого, Прокопьев Е.В. попросил всех выйти из кабинета, так как прием был назначен на 10 часов. Затем все вышли из кабинета, где встретились с приехавшим сотрудником полиции; показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, аналогичными его письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут, в помещении <адрес>, в административном здании администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, в момент, когда в данное помещение зашел ФИО8, вызванный им для составления протокола об административном правонарушении по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, на 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он и Прокопьев Е.В. были без санитарно-гигиенических масок для защиты органов дыхания. На вопросы ФИО8, ему объяснили, что он вызван для составления протокола об административном правонарушении. Затем, по просьбе ФИО8, они предъявили ему свои служебные удостоверения, которые тот сфотографировал. В этот момент, в кабинет зашел Свидетель №1, который был вызван ими в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 В присутствии последнего, ФИО8 их сфотографировал на рабочем месте без санитарно-гигиенических масок, затем вызвал полицию по поводу нахождения их в кабинете без санитарно-гигиенических масок для защиты органов дыхания. После этого, они надели маски, и Прокопьев Е.В. попросил всех присутствующих выйти из кабинета, так как личный прием был приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, а ФИО8 зашел в кабинет раньше назначенного ему времени.

Событие правонарушения и сведения о Прокопьеве Е.В. как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Действия Прокопьева Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Доводы Прокопьева Е.В. о том, что он был без санитарно-гигиенической маски, так как находился в своем рабочем кабинете Госохотуправления, в который ФИО8 пришел раньше назначенного ему времени, не свидетельствует об отсутствии вины Прокопьева Е.В. в совершении административного правонарушения, поскольку, в соответствии с п. 11.1, 12.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 120-п "О введении режима повышенной готовности", при осуществлении приема гражданина, вызванного в помещение <адрес>, расположенное в административном здании администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, являющееся, вопреки доводам Прокопьева Е.В., местом массового пребывания граждан, в связи с осуществлением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, Прокопьев Е.В. при осуществлении своих трудовых функций обязан был обеспечить ношение средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), как установлено судом, в данном помещении, в этот момент находилось 4 человека. Кроме того, поскольку ФИО8 был вызван в указанное административное здание к 10 часам и явился в кабинет ранее назначенного времени, у Прокопьева Е.В. имелась возможность прекратить прием данного гражданина до назначенного времени и обеспечить наличие санитарно- гигиенической маски для защиты органов дыхания при возобновлении данного приема.

Доводы Прокопьева Е.В. о необоснованном выделении постановлением УУП ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего дела доказательств в копиях в отношении Свидетель №2 на основании ст.155 УПК РФ (л.д.18) и признании данного постановления, а также сделанной ФИО8 фотографии, недопустимыми доказательствами, судом проверены, выделение материалов дела в отношении Свидетель №2 на квалификацию действий Прокопьева Е.В. не влияет, фотосъемка ФИО8, осуществлялась не в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, когда данная фотосъемка в соответствие с ч.3 ст.24.3 КоАП РФ допускается с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, а при осуществлении его приема до составления в отношении него протокола об административном правонарушении и являлась приложением к его объяснению по обращению его в правоохранительные органы о привлечении к административной ответственности сотрудников <адрес>, ведущих прием граждан без средств индивидуальной защиты.

Вынесение в отношении Прокопьева Е.В. определения главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Бердюжском, Казанском, <адрес>х ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, на вывод о виновности Прокопьева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ также не влияет.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, утвержден "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3".

В данном документе, в числе прочего, разъяснено, что, как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации, что и было сделано по рассматриваемому делу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается наличие у Прокопьева Е.В. на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, учитывая, что указанное правонарушение Прокопьевым Е.В. совершено в период введения режима повышенной готовности, информация о котором является общеизвестной, ранее он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, личность и имущественное положение Прокопьева Е.В. и, в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6.1, 29.10, 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Прокопьева Евгения Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф перечислять на счет УФК по Тюменской области (ОП №2 Бердюжье МО МВД России «Голышмановский» по Тюменской области)

ИНН 7214008994 КПП 722001001

р/с 03100643000000016700

Наименование банка –отделение Тюмень Банка России/УФК по Тюменской области, БИК 017102101 ОКТМО 71610410, УИН 18880472222000353985, Код бюджетной классификации 18811601201010601140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья