Определение по делу № 2-3261/2018 ~ М-3348/2018 от 02.11.2018

Дело № 2–3261/2018                                                    КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                 29 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием представителя истца администрации г. Березники – Холодкова А.В., действующего на основании доверенности № от .....,

ответчика Змазовой О.В.

представителя ответчика – Чулакова Ю.Г., действующего на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Березники» в лице администрации г. Березники к Змазова О.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Город Березники» в лице администрация г. Березники обратилось в суд с иском к Змазовой О.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указали, что приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № Змазова О.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч..... ч..... УК РФ (присвоение), а также ч...... УК РФ (растрата), совершенных в отношении Муниципального образования «.....». По преступлению по ч.3 ст...... УК РФ (растрата), согласно приговору Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № ответчик, занимая должность, наделенную организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, правом издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками МАДОУ ДПО ЦАМО (далее – Учреждение), используя свое служебное положение – директора Учреждения, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих истцу, выделенных Учреждению в виде субсидии на финансовое обеспечение и иные дополнительные выплаты работникам учреждения, подготовила фиктивный приказ о приеме иного лица на работу №-к от ..... и трудовой договор № от ....., согласно которым иное лицо принято на должность делопроизводителя с ..... Впоследствии ответчиком был подготовлен фиктивный приказ о прекращении трудового договора с работником №-к от ....., согласно которому работник уволен по собственному желанию с ..... В указанный период (с ..... по .....) ответчик утверждал табели учета рабочего времени с внесенными в них заведомо ложными сведениями об отработанном иным лицом временем, который в действительности работу по занимаемой должности не выполнял. Также, в указанный период, ответчик, являясь распорядителем вверенных денежных средств, давал обязательные для исполнения указания сотрудникам Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета» (МКУ «ЦБУ») о начислении заработной платы и иных материальных выплат на имя иного лица, которые производили выплаты заработной платы и иных материальных выплат, путем перевода денежных средств с лицевого счета Учреждения на лицевой счет банковской карты, выпущенной на имя иного лица, которые ответчиком были похищены, путем растраты, в пользу иного лица. Всего за указанный период было похищено ..... руб. Указанный ущерб был взыскан с ответчика приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу №. Приговор Березниковского городского суда Пермского края от ..... вступил в законную силу ..... МКУ «ЦБУ» перечисляло денежные средства не только на лицевой счет банковской карты, выпущено на имя иного лица, но и в виде страховых взносов, взносов несчастного случая ФСС и НДФЛ в уполномоченные органы (Пенсионный фон РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Федеральная налоговая служба РФ). Согласно данным, представленным МКУ «ЦБУ», иному лицу (согласно приказу о приеме на работу №-к от ..... и трудовому договору № от ..... – Латыповой Ю.О.) были начислены и перечислены в уполномоченные органы денежные средства в виде страховых взносов, взносов на страхование от несчастного случая ФСС и НДФЛ в размере ..... руб. Виновными действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере ..... руб. ..... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный истцу вред. Указанная претензия получена ответчиком ....., однако в установленный срок удовлетворена не была. Истец просит взыскать с Змазовой О.В. в пользу Муниципального образования «Город Березники» денежные средства в размере ..... руб.

Представитель истца Холодков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Змазова О.В. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что денежные средства, выплаченные в виде заработной платы Латыповой Ю.О., ею (Змазовой) возвращены. Денежные средства, перечисленные в виде страховых взносов, ею не были похищены. Размер перечислений не оспаривает.

Представитель ответчика – Чулаков Ю.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что законодательством предусмотрен иной порядок возврата сумм из фондов, в которые были перечислены указанные в иске отчисления. Истец для возврата излишне уплаченных сумм должен был обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением

Представитель 3-го лица – Государственное учреждение – Пермское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Мицкевич Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя, представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что истцом преждевременно подано исковое заявление о взыскании с ответчика сумм страховых взносов. Исходя из норм законодательства, страхователю необходимо обратиться с соответствующим заявлением о возврате сумм страховых взносов в отделение Фонда.

Представитель 3-го лица – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края - Мельникова Т.П., в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя, письменные пояснения по иску.

Представитель 3-го лица – Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березники Пермского края (межрайонное) Зимнин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в других судебных заседаниях.

Представитель 3-го лица – Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель 3-го лица - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из смысла приведенной нормы, следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... Змазова О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч...... УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ..... УК РФ, приговор вступил в законную силу ......

Приговором установлено, что в августе 2012 года у Змазовой, согласно приказу №-к от ..... с ..... исполняющей должностные обязанности директора муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «.....» (далее по тексту МАУ ДПО ЦАМО), а с ..... согласно приказу № от ..... и трудовому договору № от ..... занимающей должность директора МАУ ДПО ЦАМО и в связи с занимаемой должностью наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, правом издавать приказы и давать указания обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Муниципальному образованию «Город Березники», выделенных и вверенных МАУ ДПО ЦАМО в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, которая включает в себя, в том числе заработную плату и иные дополнительные выплаты работникам МАУ ДПО ЦАМО, фиктивно трудоустроенной сотруднице МАУ ДПО ЦАМО – иному лицу, которая в действительности работу по занимаемой должности не выполняла, путем растраты, с использованием служебного положения, в крупном размере.

    Реализуя свой корыстный преступный умысел, в ....., в г. Березники Змазова, используя свое служебное положение директора МАУ ДПО ЦАМО, подготовила фиктивный приказ о приеме работника на работу №-к от ..... и фиктивный трудовой договор № от ....., согласно которым иное лицо принято на должность делопроизводителя с ....., с должностным окладом ..... рублей. Затем, Змазова подготовила фиктивный приказ о прекращении трудового договора с работником №-к от ....., согласно которому иное лицо уволено по собственному желанию с ......

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с августа ..... по ..... в г. Березники Змазова ежемесячно утверждала табели учета рабочего времени с внесенными в них заведомо ложными сведениями об отработанном иным лицом времени, которая в действительности работу по занимаемой должности не выполняла.

    Затем, в период времени с ..... по ..... Змазова, являясь распорядителем вверенных ей денежных средств в г. Березники дала обязательные для исполнения указания сотрудникам бухгалтерии Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета» (МКУ «ЦБУ») о начислении заработной платы и иных материальных выплат на имя иного лица. В указанный период времени сотрудники бухгалтерии МКУ «ЦБУ», в рабочее время, в помещениях Учреждения по адресу: ....., будучи введенными в заблуждение Змазовой, находясь в зависимости от последней вносили заведомо для Змазовой ложные сведения о начислениях на имя иного лица    расчетные листы для начисления заработной платы, аванса, при этом указывая в них суммы начисления за период времени с ..... по ..... на общую сумму ..... рублей. После этого в период времени с ..... по ..... сотрудники бухгалтерии МКУ «ЦБУ», в помещениях учреждения по вышеуказанному адресу, производили выплату заработной платы и иных материальных выплат, путем перевода денежных средств с лицевого счета МАУ ДПО ЦАМО на лицевой счет банковской карты, выпущенной на имя иного лица на общую сумму ..... рублей. Денежные средства в общей сумме ..... рублей Змазова похитила, путем растраты, обратив в пользу иного лица.

Таким образом, в период времени с ..... по ..... в г. Березники, Змазова, используя свое служебное положение, похитила путем растраты денежные средства, принадлежащие Муниципальному образованию «Город Березники» на общую сумму ..... рублей, причинив Муниципальному образованию «Город Березники» материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Как следует из представленных документов, МКУ «Центр бухгалтерского учета» перечислило денежные средства в виде страховых взносов, взносов несчастного случая фиктивному работнику Латыповой Ю.О. в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березники Пермского края (межрайонное), Государственное учреждение – Пермское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 2 России по Пермскому краю, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края за период с ..... по ..... в общей сумме ..... руб.

Обвинение в излишней выплате НДФЛ и страховых взносов ответчику по вышеуказанному уголовному делу не предъявлялось, не было предметом расследования следственными органами и предметом судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного Федерального закона сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

С ..... исчисление и уплата страховых взносов в государственные внебюджетные регулируется Налоговым кодексом РФ. Функции по контролю и администрированию страховых взносов осуществляется Федеральной налоговой службой России.

Согласно п.п.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п.2 ст.24 налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обеспечение и защита прав налоговых агентов осуществляются в соответствии со статьей 22 настоящего Кодекса.

В силу п.п.7 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны: принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 НК РФ.

С учетом вышеприведенных норм права суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, при этом истец не лишен права на возмещение излишней выплаты НДФЛ и страховых взносов иным способом, предусмотренным законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с избранием истцом неверного способа защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального образования «Город Березники» в лице администрации г. Березники к Змазова О.В. о взыскании денежных средств, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                             (подпись)                  И.А. Бурдина

Копия верна. Судья