Определение по делу № 9-10/2015 ~ М-334/2015 от 10.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года                                  <адрес>

Судья Бородинского городского суда <адрес> Цветкова Н.Г., рассмотрев исковое заявление Трофимова А.В. к ДАООТ «Саранское ШСУ» о признании права на приватизацию жилья,

УСТАНОВИЛ:

Бородинский городской суд 10.06.2015 г. поступило исковое заявление Трофимова А.В. к ДАООТ «Саранское ШСУ» о признании права на приватизацию жилья.

Определением Бородинского городского суда от 15.06.2015 года исковое заявление Трфимова А.В. к ДАООТ «Саранское ШСУ» о признании права на приватизацию жилья оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Трофимову А.В., с учетом заявленных им требований о признании права на приватизацию жилья, необходимо было предоставить суду доказательства того, что спорная квартира является муниципальной собственностью, а также доказательства обращения в орган местно самоуправления с заявлением на приватизацию квартиры.

Данным определением Бородинского городского суда Трофимову А.В. был установлен срок для устранения недостатков до 01.07. 2015 года.

До установленного срока – 26.06.2015 г., Трофимовым А.В. было предоставлено суду заявление об устранении недостатков, которое надлежащим образом ни истцом, ни его представителем не подписано. Исходя из общих правил, предусмотренных ч.4 ст. 131 ГПК РФ, о том, что исковое заявление должно быть подписано истцом, суд приходит к выводу о том, что и заявление истца об устранении недостатков также должно быть подписано истцом или его представителем при наличии полномочий. На день вынесения определения ни истец, ни его представитель не явились в суд для подписания заявления об устранении недостатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение суда от 15.06.2015 г. Трофимовым А.В. не выполнено, в связи с чем, в соответствии с. ч.2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

Так же суд разъясняет Трофимову А.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Трофимову А.В. исковое заявление к ДАООТ «Саранское ШСУ» о признании права на приватизацию жилья и неподписанное заявление об устранении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15 - дневный срок.

Судья                    Н.<адрес>