Определение по делу № 2-26/2021 (2-706/2020;) ~ М-625/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-26/2021

УИД № 24RS0006-01-2020-000894-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года                                       г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Одинцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомова В.Н. к администрации города Боготола о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Боготола о возложении обязанности предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Боготол, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и находящемуся в черте населенного пункта Боготол.

Требования мотивированы тем, что администрацией г. Боготола 30.08.2017 с истцом заключен договор социального найма жилого помещения №, о передаче в бессрочное владение и пользование истцу и членам его семьи изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности <адрес> в <адрес>. Согласно дополнительному соглашению № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав семьи включена его дочь Федотенко Л.В. Истец состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении. По заключению межведомственной комиссии администрации <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. В доме отсутствуют перекрытия, полы, износ фундамента составляет 80%, износ стен составляет стен 70 %. Дальнейшее проживание истца невозможно и опасно для жизни. Однако другого жилого помещения, пригодного для проживания, истец не имеет. Он признан малоимущим, состоит в очереди на улучшение жилищных условий в администрации <адрес>..

Истец Пахомов В.Н., представитель истца Исхакова М.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, при этом, доказательства, подтверждающие невозможность явки, а также невозможность сообщения о причинах неявки в судебные заседания суду не представлены.

Представитель ответчика администрации г. Боготола в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо Федотенко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован статьей 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 21.01.2021 г., 09.02.2021 г., не явились в суд по вторичному вызову, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, информацией о причинах неявки сторон суд не располагает, в связи с чем, исковое заявление Пахомова В.Н. к администрации г. Боготола, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 6 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пахомова В.Н. к администрации города Боготола о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Пахомову В.Н. право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                И.В. Гусева