Решение по делу № 2-2698/2016 ~ М-1296/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-2698/16

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.Д.С. к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.С. Д.С. обратился в суд, указав, что в период с < Дата > по < Дата > пребывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, условия содержания в котором не соответствовали требованиям действующего законодательства. Он пребывал в камере, где отсутствовала вентиляция, стены были отштукатурены под «шубу», оконные рамы закрыты железными решетками, размер камер не соответствовал норме, постельное белье не выдавалось, санитарная обработка и дезинфекция камер не проводилась; радиоточка, вешалки для верхней одежды и полки для хранения продуктов питания отсутствовали; время прогулок было сокращено. Вышеперечисленные условия содержания причинили ему моральный вред, компенсацию которого в размере 400000 рублей просит взыскать с ответчиков.

Истец С.Д.С. Д.С., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не доставлялся, поскольку действующим гражданско-правовым законодательством не предусмотрены этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. Представителя для участия в рассмотрении гражданского дела истец в суд не направил.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому, в период содержания С.Д.С. в следственном изоляторе нормы действующего законодательства соблюдались в полном объеме. Права и законные интересы истца нарушены не были, все его доводы являются необоснованными и надуманными. Документация за 1994-2005 года по условиям содержания осужденных уничтожена в связи с истечением сроков хранения, в соответствии с Приказом МВД РФ от 19.11.1996 года №615.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1069 ГК РФ устанавливается, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По смыслу данной нормы граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного им незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Федеральным Законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон № 113-ФЗ) определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 15.07.1995 г. № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Пунктом 40 действующих Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ №189 от 14.10.2005 г., устанавливается, что подозреваемые и обвиняемые бесплатно во временное пользование обеспечиваются предметами индивидуального пользования. В пунктах 41-45 Правил содержится перечень предметов, которыми оборудуются камеры, указано на обязательность санитарной обработки.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, С.Д.С. Д.С. содержался в следственном изоляторе г.Калининграда в период с < Дата > по < Дата >.

По данным, представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, в период содержания истца в учреждении он был обеспечен постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, а также столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой. Во всех камерах, где он содержался, ему было предоставлено индивидуальное спальное место. Количество лиц, содержащихся с ним в одной камере, соответствовало количеству спальных мест из расчета 4 кв.м. на одного человека. Все оконные проемы камер имели стандартные размеры. Размер оконных проемов позволял обеспечить доступ свежего воздуха, а также возможность читать и работать при естественном освещении. Оконные проемы всех камер остеклены. Каждая камера была обеспечена как приточной вентиляцией с механическим побуждением, так и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. Стены камер были гладко отштукатурены и покрыты краской светлых тонов. С целью недопущения распространения насекомых и грызунов еженедельно, в соответствии с графиком, дезинфектором медицинской части учреждения проводились дезинфекционные и дезинсекционные мероприятия не реже 1 раза в месяц, согласно заключенных договоров. Кроме того, при выявлении в камерах педикулеза, а так же при поступлении жалоб от заключенных, наличие клопов, тараканов и т.д. обработка камер проводилась незамедлительно. В соответствии нормами действующего законодательства в учреждении проводилась санитарная обработка спецконтингента, истцу предоставлялась возможность посетить душ продолжительностью не менее 15 минут. Ежемесячно составлялся график вывода заключенных под стражу на санитарную обработку, с учетом фактической численности заключенных и покамерного размещения (по категориям), а так же пропускной способности бани. Санитарная обработка включала в себя посещение бани, с обязательной сменой постельного и нательного белья (при педикулезе – обработку волосяных покровов), дезинсекцию и дезинфекцию личной одежды. Прогулки подозреваемых и обвиняемых осуществлялись покамерно. Длительность прогулки составляла не менее одного часа.

Истцу были судом разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона обязана доказать доводы, на которые ссылается в споре.

Доказательств, опровергающих утверждения ответчика, истец суду не представил, следовательно, правовых оснований для удовлетворения его требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований С.Д.С. о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с С.Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжалована в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 июня 2016 года.

    Судья: