Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1722/2021 ~ М-7900/2020 от 23.11.2020

Производство №2а-1722/2021

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием представителя административного истца Алексашиной П.В. - Саенко В.Н., административного ответчика Управления Росреестра по Амурской области Швецовой О.В., заинтересованного лица Корепановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексашиной П. В. в лице представителя Саенко В. Н. к Управлению Росреестра по Амурской области о признании незаконным уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 07.07.2020 г. № 28/20-10680, обязании Управления Росреестра по Амурской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании заявления от 30.06.2020 г. № 28-0-1-87/3502/2020-996

установил:

В Благовещенский городской суд поступило настоящее административное исковое заявление, в котором отмечается, что в ООО «Благземпроект» обратилась гражданка Корепанова Н.И. с целью проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт Светлана с видом разрешенного использования «для сада». Кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Алексашиной П.В. подготовлен межевой план от 17.06.2020 г. на бумажном носителе (межевой план от 29.06.2020 г. в формате XML) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт Светлана, который в орган кадастрового учета поступил под номером № 28-0-1- 87/3502/2020-996 от 30.06.2020 г.

В ходе рассмотрения заявления № 28-0-1-87/3502/2020-996 от 30.06.2020 г., кадастровым инженером получено Уведомление о приостановлении от 07.07.2020 № 28/20-10680, которое полагала незаконным, поскольку орган кадастрового учета и государственной регистрации прав не является органом, распоряжающимся земельными участками. Во исполнение требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав Приложения вышеуказанного межевого плана включен документ, на основании которого у гражданки Корепановой Н.И. возникло право собственности на земельный участок с № *** - свидетельство о праве собственности на землю от 14.01.1993 г. № 60845, выданное на основании решения Благовещенского горисполкома от 24.05.1965 г. № 392. В указанном свидетельстве указано значение площади уточняемого земельного участка 600 кв.м. Однако к настоящему документу отсутствует графическое приложение в виде планов, схем и чертежей, подтверждающих конфигурацию земельного участка. В результате проведенных полевых работ, фактические границы земельного участка с № *** были определены методом спутниковых геодезических измерений - методом, установленным требованиями Приказа Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016 г., вступившего в законную силу с 01.01.2017 г., погрешность определения координат которым установлена не более 0.10 м. Выявленная площадь участка составила 709 кв.м. В то же время, в материалах межевогоплана имеется выкопировка из материалов землеустроительного дела по инвентаризации земель с/т «Автомобилист»/Пассажирское АТК «АГАС» Автобаза Главамурстроя «Светлана» Объединение «Силуэт» - 1998 г. (дело 9 183), согласно которому за гражданкой Корепановой Н.И. закреплен земельный участок № 73 на приложенной схеме площадью 669 кв.м. Полагает, что землеустроительное дело не являются документом, соответствующим требованиям ч. 10 ст. 22 ФЗ-218, который лишь подтверждает местоположение границ земельного участка заказчика кадастровых работ относительно данного садового товарищества «Светлана» объединения «Силуэт» и приблизительную его конфигурацию, и может быть использован исключительно как справочный материал. Следовательно, значение площади земельного участка с № ***, заявленное в межевом плане, изменяющееся с 600 кв.м до 709 кв.м., не подтверждается и не должно подтверждаться материалами землеустроительного дела.

Административный истец также обращает внимание суда, что при изготовлении материалов инвентаризации, в том числе и в отношении садового товарищества «Светлана» объединения «Силуэт», никогда землепользователи земельных участков не присутствовали на местности в ходе проведения геодезических работ. Между земельными участками с № *** (собственник Корепанова Н.И.) и с № *** (собственник Иванова А.С.) никогда не была зафиксирована смежная граница объектом искусственного происхождения - забором. То есть фактическую границу между указанными земельными участками, не выраженную явно на местности, знают исключительно правообладатели земельных участков. Межевой план в соответствии с требованиями ст. 39, 40 Федерального закона от «О кадастровой деятельности» согласован со всеми правообладателями смежных границ как с землями частной собственности, так и с землями гос.собственности. Уточняемый земельный участок с № *** располагается в территориальной зоне СД-1, для которой предельные минимальные и максимальные размеры установлены статьей 23.4 Правил землепользования и застройки МО г. Благовещенска (ПЗЗ).Так как межевой план изготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, ранее границы у земельного участка установлены не были, то в данном случае полагала применимым как ч. 1.1 пункта 1 ст. 16 ПЗЗ, так и ч.32 пункта 1 ст. 26 ФЗ-218. То есть в результате уточнения местоположения границ земельного участка применяются установленные предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, установленные в территориальной зоне СД-1, значения которых 400 кв.м, и 3000 кв.м., соответственно.

Согласовав местоположение границ уточняемого земельного участка в межевом плане по заявлению Корепановой Н.И. по уточнению местоположения границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Алексашиной П.В., орган местного самоуправления - администрация г. Благовещенска выразила свое волеизъявление в отношении устанавливаемых границ данного земельного участка, местоположение границ которого определено методом спутниковых геодезических измерений в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016 г. по фактическим границам земельного участка, сложившимся на местности более 15 лет, что подтверждено согласованием правообладателей смежных земельных участков.Наличие согласования устанавливаемых границ со смежными землепользователями в данном межевом плане лишь доказывает отсутствие «захвата», и подтверждает наличие ошибки, допущенной инженером-землеустроителем при определении границ земельных участков в ходе проведения инвентаризации в 1998 г.

На основании изложенного, административный истец просит судпризнать незаконным уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 07.07.2020 г. № 28/20-10680, обязать Управления Росреестра по Амурской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании заявления от 30.06.2020 г. № 28-0-1-87/3502/2020-996.

В судебном заседании представитель административного истца Алексашиной П.В. - Саенко В.Н. доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Амурской области Швецова О.В. возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, суду представила письменные возражения, согласно которым Корепанова Н.И. 30.06.2020 г. действительно обратилась с заявлением №28-0-1- 87/3502/2020-99 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером *** в связи с уточнением его границ и площади. По результатам правовой экспертизы государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 07.07.2020 №28/20-10680 в соответствии с пп. 7, 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.В последующем принято решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.В результате проведения кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка изменяется с 600 кв.м. на 709 кв.м., и кадастровым инженером в межевом плане не приведены сведения (материалы), подтверждающие существование границ и площади заявленного земельного участка на местности 15 лет и более. Документально не была подтверждена законность увеличения площади спорного земельного участка. Полагала, что в рамках заявленных учетных действий, в т.ч. ввиду исправления реестровой ошибки, затрагиваются интересы третьих лиц; такое исправление, в силу ст. 61 Закона о регистрации, возможно исключительно по решению суда.

Заинтересованное лицо Корепанова Н.И. полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку указанным земельным участком её семья владеет около 30 лет, границы никогда фактически на местности не менялись, не переносились; изменение площади является результатом изменения технологии измерения, которая стала более совершенной. Подчеркнула, что с владельцами смежных участков - Колесник В.В. и Ивановой А.С. никогда спора о праве не было, границы участков никуда не переносились, что и зафиксировано в акте согласования межевого плана.

В судебное заседание не явились иные лица, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы административного дела, заслушав показания свидетеля Колесник В.В., являющейся с 2015 года собственником земельного участка с кадастровым номером *** (является смежным к участку Корепановой Н.И.), подтвердившей, что спора между ею, соседями и Корепановой Н.И. о границах и принадлежности частей земельных участков никогда не было, после покупки земельного участка она поставила забор между своим участком и участком Корепановой Н.И. по меже, ранее существовавшей (забор ставила по краю дорожки, ближе к своему участку, возможно, поэтому площадь её участка немного уменьшилась), претензий к Корепановой Н.И. не имеет, - суд приходит к следующим выводам.

В Управление Росреестра по Амурской области 30.06.2020 г. было подано заявление Корепановой Н.И. об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 709 кв. м. в части учета изменений площади земельного участка и (или) изменения описания местоположения его границ.

Участок Корепановой Н.И. является смежным с двумя участками:

1) с земельным участком с кадастровым номером ***, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Светлана» объединение «Силуэт», падь Карантинная, поставлен на государственный кадастровый учет 28.05.2015 г. по заявлению в соответствии со сведениями межевого плана, подготовленного на основании Постановления администрации г. Благовещенска от 13.05.2015 г. №1875, выданного на имя Лымарь Ю.С., согласно которому площадь земельного участка составила 546 кв.м. В настоящее время собственником земельного участка является Колесник В.В.;

2) с земельным участком с кадастровым номером ***, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Светлана» объединение «Силуэт», падь Карантинная, поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению в соответствии со сведениями межевого плана от 03.07.2013 г., подготовленною на основании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной администрацией г. Благовещенска 12.03.2013 г. на имя Черкашина А.С., согласно которому площадь земельного участка - 778 В настоящее время собственником земельного участка является Иванова А.С.

В результате предполагаемого уточнения границ и площади земельного участка Корепановой Н.И. юридически уменьшается площадь земельного участка Колесник В.В. на 30 кв.м., площадь земельного участка Ивановой А.С. не меняется, уточняются точки.

Уведомлением от 07.07.2020 г. № 28/20-10680было до 07.10.2020 г. приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в связи с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка государственного кадастрового учета на основании пунктов 7, 20 части 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ:

Пункт 7 части 1 ст. 26 предусматривает приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав в случае, еслиформа и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 20 части 1 ст. 26 – в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В первом случае регистратором было принято во внимание, что согласно сведениям из ЕГРНземельный участок с кадастровым номером *** имеет площадь 600 кв. м., однако в результате проведения кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка изменилась до 709 кв. м. Землеустроительное дело на садоводческое товарищество «Светлана» объединения «Силуэт» содержит сведения об участке Корепановой Н.И. площадью 669 кв. м. Не представлено подтверждений того, что в указанных границах на местности участок существовал более 15 лет. При этом в требованиях к межевому плану частью 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Граница земельного участка Корепановой Н.И. установлена не была, что следует из выписки на участок из ЕГРН.

Во втором случае государственный регистратор сделал вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером *** пересекают границы земельного участка с кадастровым номером *** (собственник Иванова А.С.), пересекают границы земельного участка с кадастровым номером *** (собственник Колесник В.В.).

Часть 9 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливает, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ).

Ст. 26.1 указанного закона допускает обжалование в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.Для обжалования решения о приостановлении лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении.

Уведомление о приостановлении от 07.07.2020 г. № 28/20-10680 было обжаловано кадастровым инженером Алексашиной П.В. в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решением № 29 от 10.09.2020 г. апелляционной комиссии заявление кадастрового инженера об обжаловании уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 07.07.2020 г. № 28/20-10680 было отклонено, при этом констатировано, что основания, предусмотренные п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ заявителем были устранены. Остались неразрешенными основания п.7 ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона, поскольку согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 ст. 26.1Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ граждане вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявление административный истец обратилась 20.11.2020 г., т.е. в установленный законом срок.

Судом установлено, что документом, подтверждающим право на земельный участок Корепановой Н.И., является свидетельство о праве собственности на землю на 14.01.1993 г. В указанном свидетельство площадь земельного участка определена в 600 кв. м. Свидетельство выдавалось на основании Решения Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся № 392 от 24.05.1965 г.

Действовавший на тот момент пункт 4 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20.05.1992 г. предусматривал, что на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

Соответствующие границы в отношении участка Корепановой Н.И. установлены не были, что подтверждено и выпиской из ЕГРН; площадь участка имела расхождения с данными землеустроительного дела (меньше на 69 кв.м.).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В данном случае согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2020 г. граница земельного участка с кадастровым номером 28:01:110115 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что и послужило основанием для обращения административного истца с заявлением в Управление Росреестра.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Пунктом 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 г. N 278 установлено, что при правовой экспертизе документов устанавливаются: соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН. Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН (п. 221).

В настоящем административном исковом заявлении фактически ставится вопрос об обязанности государственного регистратора самостоятельно исследовать данные трех юридических документов, содержащих разные сведения о площади принадлежащего Корепановой Н.И. земельного участка, в условиях порождаемого уточнения границ (площади) двух смежных участков, затрагивающих права их собственников, что выходит за пределы полномочий государственного регистратора. В условиях отсутствия в документах Корепановой Н.И. 1965 – 1998 гг. сведений о местоположении границ земельного участка подтверждение существования границ на местности пятнадцать лет и более, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, которое может быть подтверждено, в том числе, свидетельскими показаниями, не относится к императивным полномочиям государственного регистратора. Факт пользования земельным участком более 15 лет в фактических границах подтверждается в ином порядке.

Государственный регистратор, приостанавливая регистрационные действия, руководствовался согласно закону сведениям из ЕГРН, согласно которым земельный участок с кадастровым номером *** имеет площадь 600 кв.м.

Ссылка административного истца на то, что участок Корепановой Н.И. находится в зоне СД-1 – зоне ведения садоводства, увеличивается по сравнению с ранее заявленной площадью на 109 кв.м., т.е. менее 400 кв.м., не оспаривается административным ответчиком. Пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлено самостоятельно основание для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В настоящем же случае приостановление произведено по иному основанию – пункту 7 части 1 ст. 26 вышеуказанного Закона.

Следовательно, материалами дела подтверждается расхождение в площади земельного участка Корепановой Н.И., ни один из документов 1965-1998 годов при определении площади не отражал точных границ предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, в связи с чем государственный регистратор сделал обоснованный вывод о том, что представленные документы, входящие в состав межевого плана, не содержат безусловного подтверждения того, что земельный участок в границах, составляющих площадь 709 кв. м, существует на местности 15 и более лет. В свидетельстве о праве собственности конфигурация земельного участка не указана и отсутствуют конкретные линейные размеры, на местности границы земельного участка ранее не устанавливались.

Довод административного истца о том, что права на земельный участок не оспаривались, споров и возражений в отношении земельного участка в указанных границах не заявлялось, сам по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного регистратора по вынесению уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 07.07.2020 г. № 28/20-10680.

Суд полагает, что заявителем выбрал неверный способ защиты права. Споры о подтверждении изменения площади земельного участка и (или) изменения описания местоположения его границ подлежат разрешению в ином порядке.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц государственных органов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Алексашиной П. В. в лице представителя Саенко В. Н. к Управлению Росреестра по Амурской области о признании незаконным уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 07.07.2020 г. № 28/20-10680, обязании Управления Росреестра по Амурской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании заявления от 30.06.2020 г. № 28-0-1-87/3502/2020-996 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Вискулова В.В.

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2021 г.

Председательствующий судья Вискулова В.В.