Решение по делу № 2-1768/2012 ~ М-1315/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-1768/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            05 июня 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направил в ФИО7» (далее по тексту- Банк) оферту о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита -<данные изъяты> руб, процентная ставка- <данные изъяты>% годовых, срок кредита-<данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту Должника, совершив указанные в ней действия (раздел «<данные изъяты> оферты должника)- открыл ссудный счет и предоставил сумму кредита на открытый счет. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается мемориальными ордером № который прилагается к исковому заявлению.

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предложенной Ответчиком оферте, то вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения (далее по тексту- Кредитный договор).

С ДД.ММ.ГГГГ возврат заемных средств Ответчиком не производится в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора со стороны Заемщика.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. <данные изъяты> Условий кредитования физических лиц на потребительские цели при нарушении оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере двойной процентной ставки, предусмотренной Договором о потребительском кредитовании, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Условий кредитования, а именно: неуплатой платежей, Банк принял решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. В адрес Ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредитных средств. Возврат кредитных средств не произведен.

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Взыскателем составляет <данные изъяты> рублей, из них:

просроченная ссуда <данные изъяты> рублей ;

просроченные проценты <данные изъяты> рублей ;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 395, 432, 435, 438, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 131-133ГПК РФ, истец просит :

Взыскать с ответчика- ФИО1 ФИО8 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из них: ^

просроченная ссуда <данные изъяты> рублей ;

просроченные проценты <данные изъяты> рублей ;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика- ФИО1 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО10 -ФИО4, действующий на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ (сроком три года), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала частично.

В части взыскания с неё единовременной комиссии при выдаче кредита в размере <данные изъяты> % в сумме <данные изъяты> руб. и в части единовременной компенсации страховых премий на случай смерти или наступления инвалидности в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%) не согласна, поскольку указанные комиссии и компенсации не соответствуют действующему законодательству.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, направила в ФИО11 оферту о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб, процентная ставка- <данные изъяты>% годовых, срок кредита-<данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту Должника, совершив указанные в ней действия - открыл ссудный счет и предоставил сумму кредита на открытый счет. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается мемориальными ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., который прилагается к исковому заявлению.

В соответствии с графиком осуществления платежей ответчица должна ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору.

Возврат заемных средств ФИО1 производился с нарушением установленного кредитным договором графика, а с ДД.ММ.ГГГГ возврат заемных средств Ответчиком не производится в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением условий кредитования, а именно: неуплатой платежей, банк принял решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. В адрес должника направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредитных средств не произведен, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом по договору о потребительском кредитовании составляет в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

При исследовании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в Разделе «<данные изъяты>» «данные о Банке и о кредите» указанного договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включены: единовременная комиссия за выдачу кредита: <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита: <данные изъяты> руб., платеж по уплате единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности: <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного счета, связанные с предоставлением кредита гражданам, а также за его выдачу.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Возложение на истца платы за его выдачу является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Пункт <данные изъяты> Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Верховный Суд РФ в своем Решении от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта <данные изъяты> Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, что следует также из п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

В силу п. 2 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Следовательно, действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.

Кроме того, истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставил безусловных доказательств заключения договора страхования, в соответствии с которым на ответчика была возложена обязанность уплаты единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности; доказательств перечисления данных денежных средств в адрес страховой организации, а также доказательств объективной возможности выбора кредита, который мог быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор истцом варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, поэтому условие кредитного договора, предусматривающее удержание при оформлении кредита из суммы кредита указанной компенсации, как ущемляющие права потребителя также следует считать недействительным.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе <данные изъяты>» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «<данные изъяты>» заявления-оферты.

Согласно п. <данные изъяты>. условий кредитования физических лиц на потребительские цели при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку, ответчицей не выполнены условия кредитного договора, платежи не вносятся, то с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, суд считает необходимым применить последствие недействительности части сделки в виде возврата уплаченных сумм единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб. и единовременной компенсации страховых премий в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. ответчице ФИО1 и уменьшить взыскиваемую сумму на <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчицы ФИО1, составит: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, для истца составили <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО13 с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> <данные изъяты> коп.. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины,

А всего к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО14 подлежит: <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья                             Кравченко Л.П.