Решение по делу № 2-1409/2015 ~ M-1334/2015 от 23.06.2015

2-1409/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

с участием прокурора Елкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горожаниной Инны Владимировны к Лаврентьевой Рамиле Гайнитдиновне, Мулюкову Айрату Рамилевичу, действующему за себя и <данные изъяты> ребенка Мулюкова Дениса Айратовича о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Горожанина И.В. обратилась в суд с иском к Лаврентьевой Р.Г., Мулюкову А.Р., действующему за себя и <данные изъяты> ребенка Мулюкова Д.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в Отделе по <адрес>, она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, квартира принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> хлебокомбинатом. На момент купли-продажи квартиры в ней также никто не был зарегистрирован.

Однако, по настоящее время в ее квартире, без правовых оснований, проживают ответчики Лаврентьева Р.Г., Мулюков А.Р., Мулюков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В данном случае, пока ответчики проживают в ее жилом помещении, она не может в полной мере осуществлять права собственника в отношении своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно типового договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <адрес> хлебокомбинат передало Лаврентьевой Р.Г. и членам ее семьи Мулюкову А.Р. и <данные изъяты> Мулюкову Д.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На основании подпункта. 3 п. 19 указанной Договора, он прекращается в связи с истечением срока трудового договора Согласно справок исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Лаврентьева Р.Г. в ОАО <адрес> хлебокомбинат» не работает с ДД.ММ.ГГГГ а ответчик Myлюков А.Г. никогда не работал в данной организации соответственно указанный договор найма прекращен.

Решением Белорецкого городского суда от 14.11.2014 года ответчикам полностью отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО <адрес> хлебокомбинат» и Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу в порядке приватизации, признании недействительным приватизации в части включения общежития в уставной капитал. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 05.02.2015 года данное решение Белорецкого городского суда оставлено без изменения и оно вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав; пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или hi основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В настоящее время ответчики не имеют никаких законных оснований проживать в ее квартире, пользоваться квартирой, хранить в ней cboи вещи.

В настоящее время ответчики на контакт с ней не идут, добровольце выселиться из ее квартиры не желают, хотя имеют регистрацию по адресу: <адрес>.

В связи с чем, просит суд выселить без предоставления другого жилого помещения Лаврентьеву Рамилю Гаинитдиновну, Мулюкова Айрата Рамильевича, Мулюкова Дениса Айратовича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Горожанина И.В. не присутствует, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Горожаниной И.В. – Перчаткина Ю.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Горожаниной И.В. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Лаврентьева Р.Г., Мулюков А.Р. в судебном заседании исковые требования не признали. Лаврентьева Р.Г. суду пояснила, что она отработала на ОАО <адрес> хлебокомбинат» <данные изъяты> лет, коммунальные услуги оплачивает МУП «Водоканал» за воду, в <адрес> пружину» за тепло, <адрес> электрические сети» за электроэнергию, соц. найма не оплачивает т.к. с ней договор социального найма не перезаключен.

В настоящее время она зарегистрирована в комнате № <адрес>, а проживает с семьей в комнате № на основании договора найма ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований Горожаниной И.В. отказать.

Представитель третьего лица ОАО <адрес> хлебокомбинат» Тимиргалеева Г.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что поддерживает мнение представителя истца, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна. В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке ст.167 ГПК РФ,

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО <адрес> хлебокомбинат» и истцом, Горожанина И.В. является собственником квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец направляет ответчикам претензионное письмо с просьбой освободить жилое помещение в течение № суток с момента получения письма. Основанием для обращения с настоящим претензионным письмом послужило незаконное занятие ответчиками жилого помещения, принадлежавшее истцу на праве собственности. Согласно копии почтового уведомления ответчики получили претензию ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Белорецкого суда от 14 ноября 2014г. по иску Лаврентьевой Рамили Гайнитдиновны, Мулюкова Айрата Рамильевича, действующего за себя и <данные изъяты> ребенка Мулюкова Дениса Айратовича, ДД.ММ.ГГГГ к Открытому акционерному обществу <адрес> хлебокомбинат», Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, признании недействительным приватизации в части включения общежития в уставной капитал: на основании ордера на жилую площадь серии № Лаврентьевой Р.Г., в составе семьи Мулюкова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, работающей на хлебокомбинате, была предоставлена комната № размером <данные изъяты> кв.м. в общежитии № по <адрес>( на момент рассмотрения дела №). В последствии Лаврентьевой Р.Г. была предоставлена <данные изъяты> квартира № Собственником квартиры № является ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно типового договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <адрес> хлебокомбинат» передало Лаврентьевой Р.Г. и членам ее семьи Мулюкову А.Р., ДД.ММ.ГГГГ и Мулюкову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со статьями 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев установленных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменении договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст. 675 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет, а в силу требований ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <адрес> хлебокомбинат» и Лаврентьевой Р.Г. заключен типовой договор найма жилого помещения № на квартиру <адрес> на состав семьи из <данные изъяты> человек.

Исходя из смысла ст. 684 ГК РФ истец обязан был предложить ответчикам заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Однако с такими предложениями истец к ответчикам не обращался. Так, в своем претензионном письме истец просит ответчиков выселиться из занимаемого ими жилого помещения в течение № дней, т.к. они нарушают его права собственника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<адрес> хлебокомбинат» согласно статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации указали в договоре, что по данным справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО <адрес> хлебокомбинат», в данной квартире никто не зарегистрирован (пункт 6 договора). Однако ответчики в спорном жилом помещении проживали на момент заключения договора, о чем ОАО <адрес> хлебокомбинат» должен был поставить в известность истицу. Так же сама истица при заключении договора купли-продажи должна была проявить осмотрительность и осторожность, а именно произвести осмотр приобретаемого жилого помещения на предмет проживать в нем лиц.

Таким образом, Горожанина И.В. должна была знать о наличии права пользования ответчиков спорной квартирой, которые в связи с переходом права собственности на жилое помещение автоматически не теряют право пользования отчуждаемой квартирой (ст. 675 названного Кодекса) и по истечении срока действия договора найма в силу ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют преимущественное право на заключение договора найма с новым собственником на новый срок.

В судебном заседании установлено, что ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, а поскольку эти обстоятельства имели место до приобретения истцом квартиры в собственность, следовательно, договор найма считается продленным. Тем более, что никаких предложений от нового собственника- истца, как это предусмотрено ст. 684 ГК РФ, ответчики не получали.

При таких обстоятельствах в суда отсутствуют основания для выселения ответчиков из жилого помещения <адрес>

Суд критически относится к представленной представителем истица телеграммы об уведомлении ответчиков о выселении в связи с прекращением договора найма жилого помещения, т.к. телеграмма была направлена в период рассмотрения иска, а не до его подачи.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Горожаниной Инны Владимировны к Лаврентьевой Рамиле Гайнитдиновне, Мулюкову Айрату Рамилевичу, действующему за себя и несовершеннолетнего ребенка Мулюкова Дениса Айратовича о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2015г.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.