Решение от 01.04.2015 по делу № 2-89/2015 от 19.02.2015

Дело №2-89/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года          <адрес>

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Факитдинова Р.А.,

при секретаре Саляховой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Шариповой А.Ф., Шарипову И.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее - КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к ответчикам Шариповой А.Ф., Шарипову И.Ф. о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что 31.05.2014 года Шарипова А.Ф. заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа № №, по условиям которого КПКГ «Партнер 2» передал Шариповой денежные средства на сумму 50 000 руб. сроком до 31.05.2016 года. Шарипова обязалась возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом. В обеспечение возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от 31.05.2014 года с Шариповым И.Ф.

Ответчица Шарипова А.Ф. после получения займа оплату по погашению займа и процентов за его использование не производила.

При получении займа Шарипова А.Ф. оплатила паевой взнос в размере 4000 руб., истец направил данный паевой взнос на погашение задолженности.

По состоянию на 21.01.2015 года долг Шариповой А.Ф. составляет в размере 58234,30 руб. из которых:

- задолженность суммы займа – 50000,00 руб.,

- задолженность по процентам, с учетом паевого взноса – 4885,00 руб.,

- задолженность по неустойке – 3349,30 руб.

Кроме того, после заключения соглашения о членских взносах, Шарипова оплату членских взносов не производила. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на 21.01.2015 года составила 4000,00 руб.

Просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере 58234,30 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2067,03 руб., оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а также взыскать с Шариповой А.Ф. задолженность по уплате членских взносов в сумме 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Партнер 2» Зараева Г.Ф. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Шарипова А.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик Шарипов И.Ф. исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования КПКГ «Партнер 2» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 31.05.2014 года между КПКГ «Партнер 2» и Шариповой А.Ф. был заключен договор займа № 41К142/0000235, в соответствии с которым ответчице был выдан денежный займ в размере 50 000 рублей на срок до 31.05.2016 года.    

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, КПКГ «Партнер 2» с Шариповым И.Ф. заключил договор поручительства, в соответствии с которым поручитель Шарипов И.Ф. обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Шариповой А.Ф. своих обязательств по договору займа.

Задолженность Шариповой А.Ф. по договору займа № № от 31.05.2014 года по состоянию на 21.01.2015 года составляет в размере 58234,30 руб. из которых:

- задолженность суммы займа – 50000,00 руб.,

- задолженность по процентам, с учетом паевого взноса – 4885,00 руб.,

- задолженность по неустойке – 3349,30 руб.

Заявлений, ходатайств о снижении суммы неустойки от ответчиков не поступало, суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору.

Задолженность по уплате членских взносов на 21.01.2015 года составила 4000,00 руб.

Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительства не установлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде госпошлины в размере 2067,03 руб. в равных долях в размере 1033,50 руб. с каждого ответчика, поскольку возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.

За оказание юридической помощи истец КПКГ «Партнер 2» уплатил 8 000 рублей. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, заявленное требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 8 000 рублей в пользу КПКГ «Партнер 2» с ответчиков в равных долях с каждого, то есть по 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 2» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 31.05.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 58234,30 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 2» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1033,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 2» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1033,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░