Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7228/2017 ~ М-6641/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-6801/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2017 года     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре     Серикове Р.В.,

с участием истца Орловцева В.А., представителя истца Син А.В., представителя ответчика Гурьяновой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловцева В. А. к ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, обязании предоставить документ,

УСТАНОВИЛ:

Орловцев В.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ООО Частное охранное предприятие «Безопасник», в обоснование заявленных требований указал, что с 23 октября 2014 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Частное охранное предприятие «Безопасник» в должности заместителя генерального директора. Согласно трудовому договору истцу была установлена заработная плата в размере 12 000 рублей, которая складывалась из оклада – 7 500 рублей, надбавки – 4 500 рублей. Истцу был также установлен режим гибкого рабочего времени. За период с февраля по март 2017 года истцу была задержана заработная плата в сумме 31 320 рублей. На неоднократные просьбы истца выплатить заработную плату Гурьянов Д.Л. – генеральный директор Общества, отвечал отказом. В марте 2017 года Орловцев В.А. обратился в трудовую инспекцию. Истец неоднократно приезжал в офис с целью поговорить с генеральным директором по факту не выплаты заработной платы, но директора в офисе не было. 10 апреля 2017 года Гурьянов Д.Л. обратился в МО МВД России «Благовещенский» с заявлением, в котором указал, что истец похитил документы Общества. В ходе проверки не было установлено хищение документов, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После 08.04.2017 года истцом получена от Гурьянова Д.Л. претензия, в которой утверждалось об отсутствии истца на рабочем месте, а также о том, что он похитил документы. Также было предъявлено требование о возврате документов и доверенности. Однако никаких документов ООО ЧОП «Безопасник» у Орловцева В.А. не было. В период с 14.04.2017 года по 17.04.2017 года истец приезжал в офис организации, однако дверь была закрыта. 19.04.2017 года Орловцев В.А. получил по почте приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении порядка хранения трудовых книжек. Приказом от 19.05.2017 года истец был уволен с 18.04.2017 года по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом истец ознакомлен 22.05.2017 года. Указанные приказы истец считает незаконными, поскольку на протяжении всей трудовой деятельности надлежащим образом исполнял трудовые обязанности, прогулов не допускал. Кроме того, 28.04.2017 года истцом в адрес генерального директора ООО «Частное охранное предприятие «Безопасник» были направлены документы для подписания (счета за оказанные охранные услуги, акты об исполнении), что свидетельствует об исполнении истцом своих трудовых обязанностей. Указанные документы Гурьянов Д.Л. не получал. При увольнении истцу не был выдан окончательный расчет при увольнении. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец Орловцев В.А. просил суд взыскать ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» заработную плату за февраль-март 2017 года в сумме 31 320 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 5 412 рублей 04 копеек; признать увольнение 18 апреля 2017 года на основании приказа № 13 от 19.05.2017 года по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным; изменить формулировку причины увольнения на основание, предусмотренное ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника – по собственному желанию), дату увольнения на дату вынесения решения судом; признать привлечение к дисциплинарной ответственности на основании приказа № 3 от 19.04.2017 года незаконным и обязать ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» отменить приказ № 3 от 19.04.2017 года; взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 127 815 рублей 17 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22 234 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат окончательного расчета в сумме 3 799 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; обязать ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» предоставить Орловцеву В.А. расчетный листок за апрель 2017 года.

В ходе судебного разбирательства истец от иска в части требований об изменении формулировки причины увольнения на основание, предусмотренное ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника – по собственному желанию) и даты увольнения на дату вынесения судом решения отказался.

При этом порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в указанной части, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в части требований Орловцева В. А. к ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» об изменении формулировки и даты увольнения подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Орловцева В. А. от исковых требований к ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» об изменении формулировки причины увольнения на основание, предусмотренное ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника – по собственному желанию) и даты увольнения на дату вынесения судом решения.

Прекратить производство по делу в части по иску Орловцева В. А. к ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» об изменении формулировки причины увольнения на основание, предусмотренное ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника – по собственному желанию) и даты увольнения на дату вынесения судом решения.

Разъяснить Орловцеву В. А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий Фирсова Е.А.