Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2017 ~ М-354/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-388/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 21 июня 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием истца Есипова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, от имени и в интересах которого на основании доверенности действует представитель ФИО2, к АО «Страховая группа «УралСиб», АО "Страховая Компания Опора"о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Есипов И.В., действующий в лице представителя по доверенности Лебенко В.И., обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оплаты услуг эксперта, штрафа, расходов по оплате услуг эвакуатора, нотариуса, почтовых расходов (л.д.5-7).

Согласно иску <дата> в 20 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО5, управлявшим автомобилем Санг Ийонг, государственный регистрационный знак Т <номер> 36, и ФИО3, управлявшей автомобилем Киа, государственный регистрационный знак <номер> 36, принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно Справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в ДТП был признан ФИО5, на момент ДТП гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Поскольку в результате ДТП вред причинен только имуществу и гражданская ответственность обоих участников, была застрахована в соответствии с действующим законодательством, истец воспользовался правом на «прямое возмещение убытка», обратившись в АО «Страховая группа «УралСиб» с требованием выплатить страховое возмещение. Однако срок, предусмотренный правилами обязательного страхования для произведения страховой выплаты или направления мотивированного отказа, истек. <дата> истцом была направлена досудебная претензия, однако по истечении 10- дневного срока ответчик не произвел страховой выплаты и не направил мотивированный отказ.

Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО6 <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 45 300 руб. 00 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 20 000 руб. 00 коп. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов: по оплате услуг представителя 12 000 руб., по оплате услуг нотариуса 1 000 руб., по оплате услуг по составлению досудебной претензии 2 000 руб., по оплате почтовых расходов 600 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 45 300 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии 2 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 3 000 руб., расходы по оплате почтового отправления досудебной претензии 600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 руб.; штраф в размере 22 650 руб. 00 коп. Всего: 106 550 руб. 00 коп. (л.д. 4-7).

Определением Бобровского районного суда от <дата> к участию в деле к качестве соответчика привлечено Акционерное общество "Страховая Компания Опора" (л.д.55)

Истец Есипов И.В., поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Представитель истца Лебенко В.И., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 58-59), в судебное заседание не явилась.

Ответчик АО «Страховая группа «УралСиб», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 41), своего представителя в суд не направило, в представленном в суд отзыве на исковое заявление сообщил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку <дата> между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи.

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передало, а Акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с 19.04.2017г. права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017г., АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к Акционерному обществу "Страховая Компания Опора".(л.д.45)

Представитель ответчика АО «СКО» своего представителя в суд не направило, мнения по существу иска не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Есипов И.В., не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке о ДТП <адрес> от <дата> в ДТП участвовали два транспортных средства: Санг Ийонг г.р.з.Т <номер> 36, собственником которого является ФИО5 и Киа Спектра г.р.з <номер> 36, принадлежащее ФИО3(л.д.16).

Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> лицом, виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия, признан водитель автомобиля Санг Ийонг г.р.з.<номер> ХК 36 ФИО5 (л.д. 20).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Гражданско-правовая ответственность Есипова И.В, как собственника транспортного средства, потерпевшего в ДТП, застрахована Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» страховой полис серия ЕЕЕ <номер> (л.д. 17).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» "по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.1 ст. 12 вышеуказанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенным документами, предусмотренным и правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат или прямого возмещения убытков.

<дата> истец ФИО3 в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ направил в Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, в котором указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, и осмотр транспортного средства может быть произведен <дата> в 12:30 по адресу: <адрес> (л.д. 29-31).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо получено адресатом <дата> в почтовом отделении «Почта России» (л.д. 32).

Согласно Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, Утвержденных Банком России от <дата> N 431-П, предусмотренных пунктом 3.16, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.п.10,11 ст.12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в срок не позднее <дата> должно было осмотреть поврежденный автомобиль, принадлежащий ФИО3, по месту его нахождения, указанному в заявлении о прямом возмещении убытков, и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), однако, в установленный законом срок это сделано не было.

В связи с тем, что осмотр автомобиля Киа г.р.з <номер> 36, принадлежащего ФИО3, не был произведен АО «Страховая группа «УралСиб» в установленный законом срок, <дата> экспертом «Эксперт – Универсал –Л» ИП ФИО6 в <адрес> произведен осмотр транспортного средства Киа г.р.з <номер> 36, на основании которого составлен акт осмотра <номер> (л.д. 11-12).

Также экспертом «Эксперт – Универсал –Л» ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 автотранспортного средства Киа г.р.з У 259 ХК 36 была проведена автомобильная независимая экспертиза, согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 45 300 руб.(л.д. 9-10).

При проведении экспертизы экспертом-техником ФИО6 использовалось Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014 № 432-П.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, АО «Страховая группа «УралСиб» должно было произвести прямое возмещение убытков ФИО3 либо направить ему мотивированный отказ в данной выплате. В установленный законом срок прямое возмещение убытков ФИО3не было произведено, а также ему не был направлен мотивированный отказ в страховой выплате. Доказательства обратного ответчик суду не представил.

<дата> представитель истца ФИО3 ФИО2 в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ направила АО «Страховая группа «УралСиб» претензию, в которой просила возместить невыплаченное страховое возмещение, указывая, что в случае отказа в выплате заявитель будет вынужден обращаться за своей защитой в суд, где потребует не только выполнение своих требований, но и взыскание штрафа, а также возмещение судебных расходов и неустойки (л.д.26-28). Данная претензия была получена страховщиком <дата> (л.д. 33-34).

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, <дата> между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи.

Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, суд считает АО «Страховая группа «УралСиб» не надлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком суд признает Акционерное общество "Страховая Компания Опора", поскольку согласно сведениям ФИО1 союза автостраховщиков бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ <номер> находится у страхователя АО "Страховая Компания Опора" (л.д.52)

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Закона от <дата> № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона от <дата> № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, Утвержденного Банком России от <дата> N 431-П, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, Утвержденных Банком России от <дата> N 431-размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенных норм, с Акционерного общества "Страховая Компания Опора" в пользу истца надлежит взыскать сумму прямого возмещения убытков в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 45 300 руб.

В соответствии с ч.14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По делу была проведена экспертиза, за которую истцом уплачено «Эксперт Универсал –Л» ИП ФИО6 20 000 рублей (л.д.13), следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать убытки за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

<дата> между ФИО3 – «Заказчиком» и ООО «Социальная автоэкспертиза» в лице директора ФИО2 – «Исполнителем» был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать ему юридическую помощь по взысканию в АО «Страховая группа «УралСиб» по страховому случаю от <дата> с участием автомобиля Киа г/н <номер>, принадлежащего Заказчику на праве собственности. В рамках договора Исполнитель обязуется проконсультировать и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составить исковое заявление, представлять интересы Заказчика на всех стадиях разбирательства. Оплата производится следующим образом: 6000 рублей Заказчик вносит за консультации и составление искового заявления и 6000 рублей Заказчик вносит за участие представителя в судебном заседании. Оплата за последующие услуги производится в соответствии с Прейскурантом в зависимости от объема правовой помощи (л.д.36).

Однако ФИО2, представляющая интересы истца ФИО3 на доверенности в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, не явилась.

Учитывая то, что составление искового заявления, которое не является сложным по содержанию и большим по объему, в связи с массовостью подаваемых в суд исковых заявлений по делам рассматриваемой категории, не требовало больших временных и интеллектуальных затрат, а также учитывая относительную непродолжительность (начато в 09 часов 00 минут, окончено 09 часов 30 минут) и несложность (гражданское дело рассмотрено в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенного представителя ответчика) судебного заседания, руководствуясь требованиями разумности, добросовестности и справедливости, суд считает разумным оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 коп.

По квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> ФИО3 было оплачено в ООО «Социальная автоэкспертиза» 2000 рублей за составление досудебной претензии (л.д.14), которые суд считает подлежащими взысканию и относящиеся к судебным расходам.

В рамках исполнения данного договора ФИО3 были понесены расходы в сумме 1000 рублей на оплату услуг нотариуса по выдаче им доверенности на имя ФИО2 или ООО «Социальная автоэкспертиза» по вопросам, возникшим в связи с ДТП (л.д.38).

Требования заявителя о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя серии 36АВ <номер> от <дата> в размере 1 000 руб., суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а выдана на представление интересов ФИО3 в различных учреждениях и организациях сроком на два года, с правом передоверия, и может быть использована доверенными в других случаях, связанных с осуществлением и защитой прав ФИО3

По квитанциям к приходно кассовым ордерам <номер> от <дата> и <номер> от <дата> ФИО3 было оплачено в ООО «Социальная автоэкспертиза» 600 рублей за почтовые расходы по почтовой корреспонденции (л.д.14).

Расходы ФИО3 на оплату почтовых расходов являются убытками, понесенными им в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного в результате причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, поэтому данные убытки в сумме 600 рублей суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества "Страховая Компания Опора" в пользу ФИО3

Согласно квитанции <номер> ФИО3 оплатил ООО «ВНЭ» 2000 руб. за эвакуацию автомобиля (л.д.15).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения эвакуатором каких-либо работ либо оказания каких-либо услуг, отсутствуют доказательства объема выполненных работ или оказанных услуг,(копии надлежащем образом не заверены) соответственно обязанности по оплате данных расходов у потерпевшего не возникло. Кроме того, на настоящее время суду не представлено доказательств того, что автомобиль истца в связи с полученными в ДТП повреждениями не мог эксплуатироваться на дорогах общего пользования по причине его несоответствия его технического состояния обязательному регламенту, описанному в правилах дорожного движения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора, которые он необоснованно просил взыскать в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду.

Определяя размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд учитывает положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также пределы исковых требований истца, в соответствии с которыми считает возможным взыскать с ответчика Акционерного общества "Страховая Компания Опора" в пользу ФИО3 штраф в сумме 22 650 рублей (45 300 рубля (страховое возмещение) * 50 % (размер штрафа) = 22 650 рубль). Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к АО "Страховая Компания Опора" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая Компания Опора" расположенного по адресу: 111033 <адрес> вал, <адрес>, стр.29, ОГРН <номер> ИНН <номер> КПП 772201001 в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>: в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 45 300 (сорок пять тысяч триста) рублей 00 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч ) рублей; почтовые расходы в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 коп.; расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в сумме 2 000 (две тысячи) рублей; штраф в сумме 22 650 ( двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 коп.,, а ВСЕГО: 96 550 (девяноста шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая Компания Опора" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1690 (одна тысяча шестьсот девяносто) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23.06.2017

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Степанова