Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2014 ~ М-1798/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-1779/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 15 декабря 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к БОРОДИНОЙ ЛЮДМИЛЕ БОРИСОВНЕ о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ФИО2» (ЗАО «ФОРУС ФИО2») обратилось в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС ФИО2» и ФИО3 было заключено соглашение о предоставлении овердрафта № от 20.06.2013г. к договору текущего банковского счета, заключенного на основании Заявления - оферты о заключении Договора текущего банковского счета № 0401/113801от 20.06.2013г.

Кредитор в соответствии со статьей 1 кредитного договора 20.06.2013г. представил овердрафт в размере 129 000 руб. Кредит предоставлялся на срок до 20.06.2016г.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 31% годовых.

С момента заключения кредитного договора Заемщик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 2 Кредитного договора, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. На дату составления искового заявления обязательств по Кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Заемщиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец 03.06.2014г. обратился к Заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов, которое должно было быть исполнено в срок до 03.07.2014г.

Согласно иску общая задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору по состоянию на 18.11.2014г. составляет 180 307 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 125 878 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 54 429 руб. 13 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 180 307 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 806 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 вместе с подготовленным им исковым заявлением представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по последнему известному суду месту её жительства – месту регистрации, надлежащим образом, возражений по существу иска не поступало.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание на момент рассмотрения спора, суд не располагает. Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (§ 2. Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС ФИО2» и ФИО3 было заключено соглашение о предоставлении овердрафта № от 20.06.2013г. к договору текущего банковского счета, заключенного на основании Заявления - оферты о заключении Договора текущего банковского счета № 0401/113801от 20.06.2013г., согласно которому Заемщику был предоставлен овердрафт в сумме 129 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых. Согласно п. 1.2 статьи 1 Кредитного договора овердрафт предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №40817810504018113801, открытый в ЗАО «Форус ФИО2», БИК 042202720, к/с 30101810100000000720.

    Пунктом 3.2 статьи 3 «Иные условия» Договора предусмотрено, что ФИО2 вправе прекратить дальнейшее предоставление овердрафта в случае нарушения, в том числе однократного, Клиентом сроков внесения платежей/ погашения задолженности, предусмотренных Соглашением.

Как следует из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, ответчик неоднократно допускал просрочку погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов.

Как утверждает истец, Заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно иску общая сумма задолженности составляет 180 307 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 125 878 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 54 429 руб. 13 коп.

В материалах дела имеется копия претензионного письма заемщику № 014/22-16, в котором истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, но данное требованием ответчиком оставлено без ответа.

ФИО3 существенно нарушила условия договора, длительное время не оплачивая задолженность по кредиту.

Таким образом, у суда имеются основания взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 180 307 руб. 78 коп.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4 806 руб. 16 коп, что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2014г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск Закрытого акционерного общества «ФИО2» удовлетворен полностью, поэтому ответчик должен возместить истцу судебные расходы в размере 4 806 руб.16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «ФОРУС ФИО2» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО2» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № от 20.06.2013г в сумме 180 307 руб. 78 коп, а также судебные расходы в сумме 4 806 руб. 16 коп, а всего 185 113 (сто восемьдесят пять тысяч сто тринадцать) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО7