Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2015 (2-4257/2014;) от 03.04.2014

    Дело № 2-36/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                           12 января 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Янковской О.А.,

с участием истца П., представителя ответчика Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя П. к И. о взыскании денежных средств, встречному иску И. к индивидуальному предпринимателю П. о расторжении договора от *** года, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ

ИП П. обратился в суд с иском к И. с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что *** года между сторонами был заключен договор *** на монтажные работы (монтаж систем отопления), предметом которого являлось произведение монтажных работ системы отопления.

В соответствии с договором заказчик обязан предоставить исполнителю свободное рабочее место, обеспечить электричеством и водоснабжением, предоставить расходный материал за свой счет. Исполнитель обязан произвести монтаж системы отопления в течение *** рабочих дней.

Согласно п. 1 договора заказчик обязан произвести расчет с исполнителем по концу монтажа и полностью проверить систему отопления под ключ на *** кв.м. Сумма договора составила ***, включая транспортные расходы.

Работы, оговоренные в договоре, истцом исполнены в срок, претензий об оказании некачественных услуг ответчик не высказывал. Однако обязательства по оплате выполненных работ не исполнены по настоящее время.

*** года, после обращения истца с претензией, ответчиком была произведена частичная оплата по договору в размере ***. Оставшаяся сумма в размере *** до настоящего времени стороной ответчика не оплачена.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать денежные средства в размере ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***, в остальной части суммы в размере ***, просил производство прекратить.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от *** года прекращено производство по делу в части взыскания суммы в размере ***.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречные исковые требования, которые определением Благовещенского городского суда от *** года приняты к производству Благовещенского городского суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ИП П.

Из встречного искового заявления следует, что действительно *** года был заключен с ИП П. договор *** на монтажные работы (монтаж системы отопления), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в течение *** рабочих дней из материалов заказчика выполнить работы по монтажу системы отопления под ключ по зданию заказчика общей площадью *** кв.м., а заказчик оплатить стоимость работ в размере ***. *** года заказчиком оплачен аванс в размере ***. Однако, подрядчиком выполнены работы некачественно, несвоевременно и не в полном объеме, о чем он был уведомлен письменной претензией от *** года. Кроме того, в претензии указана просьба оплатить стоимость испорченных материалов заказчика на сумму *** *** копеек в связи с неудачным, экспериментальными пробами запуска системы отопления. Кроме того, система отопления установлена без проектно-сметной документации, с нарушением строительных норм по монтажу систем отопления и требуется переделка всей системы отопления, что подтверждается экспертным заключением, выполненного на основании определения Благовещенского городского суда. В связи с тем, что система была не доделана и требовала переделки истец испытывал физические и нравственные страдания, поскольку в помещении истца температура была в пределах *** градусов, из-за чего заболел и проходил лечение.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, расторгнуть договор *** от *** года, взыскать с ИП П. ранее уплаченные по договору денежные средства в размере ***, убытки в размере *** *** копеек (*** *** копеек+*** *** копеек), компенсацию морального вреда ***, штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возложить расходы оплату по проведению судебной экспертизы в размере *** на ИП П.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) на первоначальных исковых требованиях с учетом уточнений, настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно указал, что акт приемки выполненных работ не был подписан, поскольку ответчик (истец по встречному иску) отказался его подписывать, указав, что имеет намерения расторгнуть договор. Работа по договору была сделана в установленный срок. Взыскиваемую сумму уменьшил, поскольку произвел монтаж системы отопления на меньшую площадь, чем указано в договоре. Фактически площадь составила *** кв.м., вместо указанных в договоре *** кв.м. Специального образования по монтажу систем отопления у него не имеется, он является самоучкой. При произведении монтажа системы отопления не придерживался СНиПов. Расчеты и схемы к договору не составлялись, поскольку заказчик их не требовал. Не согласен с встречными исковыми требованиями, указал, что действительно материал для монтажа и установки приобретен И., однако, весь товар, который указан в товарном чеке, представленном И., был использован. Кроме того, представленный товарный чек ранее не показывался, а появился впервые в судебном заседании. Тем более, в товарном чеке, указан просто перечь материалов и не усматривается, когда эти материалы были приобретены и оплачены.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных требований. Дополнительно указал, что система отопления, установленная П., работает неэффективно. В настоящее время И. отапливает дом печью для поддержания тепла. Акта выполненных работ нет, так как система работает некачественно. Кроме того, стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлен расчет, схема по монтажу, что должно быть при заключении договора подряда. Полагаем, что договор по монтажу от *** года расторгнут, поскольку ИП П. не выполнил работу. Также он (П.) не является специалистом по монтажу систем отопления. При произведении работ, истец (ответчик по встречному иску) не придерживался нормативных документов по монтажу. Кроме того, работы выполнены не в срок и отопление сделано на меньшую площадь, чем согласовывалось в договоре. Неэффективность работы, а также нарушение правил и гостов подтверждается проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизой.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** года был заключен с ИП П. договор *** на монтажные работы (монтаж системы отопления), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в течение *** рабочих дней из материалов заказчика выполнить работы по монтажу системы отопления под ключ по зданию заказчика общей площадью *** кв.м., а заказчик оплатить стоимость работ в размере ***.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1, 2 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из положений ст. 711 ГК РФ следует, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу п.1,2 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правые акты, принятые в соответствии с ними.

Принимая во внимание, что истец производил монтаж систем отопления для удовлетворения личных бытовых потребностей, для поддержания температуры, позволяющей проживать в доме, суд приходит к выводу, что к регулированию возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей», в силу прямого указания преамбулы указанного закона.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договором № *** от *** года на монтажные работы не предусмотрена выплата заказчиком аванса либо задатка подрядчику. В связи с чем, уплаченную по договору сумму в размере *** рассматривать в качестве оплаты аванса не представляется возможным.

В обоснование своих требований истцом (ответчиком по встречному иску) заявлены свидетельские показания.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, которые подтвердили, что проводили работы по договору монтажных работ *** от *** года у заказчика И. Работы производились под руководством П.. Свидетель Свидетель2 указал, что дымоход был смонтирован работником заказчика неправильно, после его демонтажа произвели первый запуск отопительной системы, который произошел не ранее *** года. Температура на термометрах составляла до *** градусов, проверили работу системы в *** коттеджах. Свидетель4 дополнительно указал, что установка отопительной системы произведена верно, единственная проблемы была с дымоходом, однако в его присутствие система работала нормально. Кроме того, указал, что П. при установке системы отопления не рассчитал диаметр труб, в связи с чем, радиаторы во *** объекте были завоздушены.

Также в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели со стороны ответчика (истца по встречному иску) Свидетель5, Свидетель6, которые указали, что монтажные работы систем отопления производились. Однако со слов свидетеля Свидетель5, работы произведены с нарушениями, а также истец (ответчик по встречному иску) установил неверное количество котлов. При площади *** кв.м. лучшим было бы установить два котла. Свидетель Свидетель6 пояснила, что работы по монтажу системы отопления не были произведены в срок, а также в меньшей площади, чем указано в договоре.

Для всестороннего и полного рассмотрения данного дела определением Благовещенского городского суда от *** года по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта *** ЧЭУ «***», отопительная система и оборудование, установленные в коттеджах, расположенных по адресу: ***, соответствуют нормам и правилам РФ и пригодно для использования в отопительной системе коттеджей при условии правильного монтажа и правильной эксплуатации. Однако в процессе монтажа допущено значительное количество отклонений и отсутствует проект отопления, исходя из которого, возможно определить коэффициент полезного действия системы отопления и оборудования. Для устранения недостатков необходимо разработать проект системы отопления, с учетом гидравлического и теплотехнического расчетов, в соответствии со Сводами Правил по проектированию и строительству, СНиП, ГОСТами. После подготовки проекта и расчетов потребуется устранит недостатки в котельной и на теплотрассе.

При этом, суд учитывает, что согласно 2 Федерального закона от 31 мая 2001 г. (в редакции от 30 декабря 2001 г.) "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно - экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 того же Закона определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно - квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Таким образом, Федеральный закон "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" содержит требования к эксперту, необходимые для занятия судебно - экспертной деятельностью.

В силу ст. 24 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы. При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

Кроме того, Статья 25 указанного закона требует, чтобы в заключении эксперта были приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик). Заключение эксперта должно основываться на таких положениях, которые давали бы возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов (ст. 8). Примененные экспертом методы и приемы должны быть описаны подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что во-первых, из заключения эксперта должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы, во-вторых, из заключения эксперта должна быть понятна примененная им методика, которая должна быть таковой, что, применив ее, любой другой эксперт получил бы те же результаты, которые указаны в заключении эксперта.

Выводы экспертизы являются понятными, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование. Заключение эксперта ЧЭУ «***» принимается судом как выполненное предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения экспертами.

Из анализа показаний свидетеля со стороны истца (ответчика по встречному иску) следует лишь то, что контроль над выполнением работ производил П., при этом, как он сам и не отрицает, не имея специального образования по монтажу систем отопления.

При этом, показания свидетелей со стороны ответчика (истца по встречному иску) подтверждают тот факт, что работа, оговоренная договором, не была произведена в установленный срок. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Также, суд отмечает, что сторонами в ходе рассмотрения дела, не оспаривается факт проведения работ по монтажу системы отопления, однако оспаривается качество выполненных по договору работ.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Кроме того, сторонами в судебном заседании не оспаривается факт отсутствия подписанного акта приема-передач выполненных работ. Однако представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании указал, что работы П. не были исполнены в установленный срок, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель6, Свидетель2, а также работа системы отопления неэффективна и не соответствует правилам РФ и нормам действующего законодательства, что подтверждено выводами судебной экспертизы. При этом истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора в установленный срок и надлежащим образом.

Также истцом (ответчиком по встречному иску) к договору №*** от *** года не представлен проект и расчет монтажных работ, что как указывалось выше, является нарушением Свода Правил по проектированию и строительству, что говорит о том, что установка системы отопления была произведена без соблюдения СНиП и ГОСТа. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается истцом (ответчиком по встречному иску), работы им выполнялись без специального образования по монтажу систем отопления, что также указывает на нарушение истцом (ответчиком по встречному иску) норм действующего законодательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что имеет место претензия истца (ответчика по встречному иску) от *** года, направленная в адрес ответчика (истца по встречному иску), однако данная претензия судом не принимается, в связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнений истцом (ответчиком по встречному иску) условий договора *** от *** года.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, заявленных ИП П.

Рассматривая требования И. о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно положений ст. 716, 719 ГК РФ, истец (ответчик по встречному иску) не воспользовался правом на защиту своих интересов посредством предупреждения заказчика о не зависящих от него обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Кроме того, ИП П. вправе был не приступать к работе, а начатую работу приостановить, если заведомо знал о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный договором срок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обратного было возложено на истца (ответчика по встречному иску), которые суду не были представлены.

При обстоятельствах, изложенных ранее, суд полагает, требования ответчика (истца по встречному иску) о расторжении договора *** от *** года подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, И., воспользовался п. 3 настоящего договора и за выполнение работ ИП П. произвел оплату в размере ***, что подтверждается квитанцией от *** года. Однако, данная сумма не предусмотрена в договоре, как аванс либо задаток, в связи с чем, суд полагает, ответчиком (истцом по встречному иску) правомерно заявлены требования о взыскании суммы, уплаченной по договору *** от *** года в размере *** и подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком (истцом по встречному иску) заявлены требования о взыскании убытков.

Из положений ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 4 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ответчиком (истцом по встречному иску) в обоснование своих доводов о приобретение материалов для монтажа системы отопления, которые отнесены к понесенным убыткам, представлен товарный чек ИП ТретьеЛицо1 от *** года с указанием приобретенных материалов на общую сумму *** *** копеек, из которых материалы, на сумму *** *** копеек, приобретены для установки системы отопления.

При этом, в материалах дела имеется ответ ИП ТретьеЛицо1 от *** года, согласно которому, действительно ИП ТретьеЛицо1 выдавался И. товарный чек от *** года с указанием в нем перечня сантехнических материалов и цен, имеющихся в магазине ИП ТретьеЛицо1 по ул. ***. Однако подтвердить оплату товара и предоставить копию кассового чека не представляется возможным, так как учет кассовых чеков не ведется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено надлежащих доказательств несения убытков при установке систем отопления, поскольку нет подтверждения произведения оплаты по товарному чеку от *** года, а также доказательств того, что подрядчиком был использован не весь материал при исполнении обязательств по договору монтажных работ *** от *** года.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания суммы указанных ответчиком (истцом по встречному иску) убытков.

Рассматривая требования ответчика (истца по встречному иску) о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления от *** года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом нарушение прав потребителя – истца действиями ответчика, не исполнившего договор надлежащим образом, судом установлены, кроме того, внимания заслуживают доводы ответчика (истца по встречному иску) о нарушении его личных планов на устройство жилья и быта по причине неисполнения истцом (ответчиком по встречному иску) указанных ранее обязательств, в связи с чем, с истца (ответчика по встречному иску) в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать ***.

В соответствии с п 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком (истцом по встречному иску) *** года в адрес истца (ответчика по встречному иску) была направлена претензия с указанием на то, что работа выполнена не в полном объеме и с недостатками на площади *** кв.м., вместо оговоренных *** кв.м., а также с требованием выплатить денежные средства за испорченное сантехническое оборудование в размере *** *** копеек, что предусмотрено п. 4 договора *** от *** года. Однако ответа на данную претензию И. не поступало. В связи с чем, суд полагает у ответчика (истца по встречному иску) имеются все основания для взыскания штрафных санкций в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом (*** + ***) / *** = ***.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание период просрочки обязательств, отсутствие возражений ответчика, суд не находит оснований для снижения штрафа.

С учетом положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу Частного экспертного учреждения «***» с истца (ответчика по встречному иску) надлежит взыскать издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере ***.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере ***, с учетом удовлетворения требований нематериального характера.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор на монтажные работы №*** от *** года, заключенный между индивидуальным предпринимателем П. и И..

Взыскать с индивидуального предпринимателя П. в пользу И. денежные средства, уплаченные по договору в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф ***, отказав в иске в остальной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П. в пользу Частного экспертного учреждения «***» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ***.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя П. к И. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. *** года.

Судья