Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7170/2019 ~ М-5945/2019 от 09.07.2019

28RS0004-01-2019-008306-22 Дело № 2-7170/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Гридиной А.Л.,

с участием истца ЯлфимоваВ.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялфимова В. П. кДэвис Е. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЯлфимовВ.П. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что поскольку ГК РФ позволяет реализовать должнику Дэвис Е.А. долги посредством Закона о банкротстве (дело № А04-986/2018 от 10.04.2018 года) долг в размере 735000 рублей, присужденный истцу на основании решения Благовещенского городского суда от 27 октября 2016 года, ему не возвращен.

В связи с вышесказанным истец, уточнив исковые требования, просит рассмотреть суд его требования, как нематериальные блага, и на основании п. 1 ст. 150 ГК РФ, в связи с тем, что ответчик нарушила его деловую репутацию как заслеженного строителя РФ, просит взыскать с Дэвис Е.А. в свою (истца) пользу убыток с 2016 года по июня 2019 года по ставке Госбанка РФ в размере 120000 рублей.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился ответчик, не предоставивший суду сведений об уважительности причин своей неявки.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Также дополнительно пояснил, что ответчик в 2016 году, обозвав его «козлом», нарушила его деловую репутацию, за что истец просил суд присудить ему компенсацию морального вреда. Между тем, свидетелей данного события не имелось.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23, частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы инепередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как следует из правовой позиции истца, в 2016 года при личной встрече истца с ответчиком, Дэвис Е.А., обозвав истца «козлом», опорочила его деловую репутацию, как заслуженного строителя РФ.

Истец считает, что данное действие ответчика порочит его деловую репутацию, что явилось предметом настоящего судебного разбирательства.

Рассматривая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Между тем, доказательств совершения Дэвис Е.А. действий, порочащих деловую репутация истца как заслуженного строителя РФ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Доказательств того, что данный факт имел место быть, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ЯлфимоваВ.П. о признании порочащими сообщенных ответчиком в его отношении сведений - не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую, репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

На основании абз. 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что основной целью обращения истца является компенсация морального вреда.

На основании установления судом недоказанности истцом обстоятельств сообщения ответчиком об истце сведений, содержащих в себе признаки порочения деловой репутации, суд полагает, что истцу не причинен моральный вред. Доказательств причинения такового, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, характер и степень вреда не обоснованы, что в совокупности позволяет суду считать исковые требования ЯлфимоваВ.П. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ялфимова В. П. кДэвис Е. А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фурсов В.А.

Решение в окончательной форме составлено 01 августа 2019 года.