Решение по делу № 12-404/2012 от 17.10.2012

Дело № 12-404/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                    22 октября 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Толкачева И.О.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г.Березники, ул.Преображенского, 17, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении:

Горяев С.В., .....,

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 02.10.2012 года Горяев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Привлеченный к административной ответственности Горяев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что он не был согласен с вменяемым ему правонарушением, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о чем указал в протоколе, также не согласен со схемой места правонарушения. Судьей взяты за основу протокол об административном правонарушении, схема места правонарушения и рапорты сотрудников ГИБДД, не смотря на его пояснения о том, что при оформлении протокола отсутствовали свидетели, схема места правонарушения составлена на месте его остановки сотрудниками ДПС без произведения замеров проезжей части. Также отсутствует пострадавшее лицо, которое он обгонял. Из представленных материалов нельзя сделать однозначный вывод о его виновности, поскольку отсутствуют свидетели, потерпевший, фото- и видеофиксация маневра обгона с выездом на полосу встречного движения.

    Привлеченный к административной ответственности Горяев С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлеченного к административной ответственности Горяева С.В. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгон согласно пункту 1.2 ПДД – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, являются не обоснованными.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2012 года в 09 часов 30 минут на ул.№1 г.Березники Горяев С.В., управляя автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ....., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав транспортное средство, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п.1.3 ПДД РФ.

Факт совершения Горяевым С.В. вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что обгон транспортного средства Горяев С.В. совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения, с которой он был под роспись ознакомлен (л.д. 4); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр. Н.Р. и гр. М.И. (л.д. 5, 6).

Указанные доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, законность действий которых у суда сомнений не вызывает. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя, что схема места совершения правонарушения не является допустимым доказательством: без произведения замеров проезжей части, не являются обоснованными. В схеме нарушения имеется подпись Горяева С.В. и его запись о несогласии со схемой. Вместе с тем, замечаний к схеме Горяев С.В. не составлял, в чем выражено его несогласие со схемой не указал. Схема как одно из доказательств по делу согласуется с иными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом, вопреки доводам жалобы, в схеме указаны ширина проезжей части, обозначена разделительная полоса, сделана привязка к местности, а также отражено расположение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», зафиксировано передвижение автомобиля «.....» гос.номер ....., сопряженного с обгоном транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации действий не имеют.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД не указаны свидетели, не свидетельствуют о существенном нарушении предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, поскольку протокол об административном правонарушении содержит необходимые для разрешения дела сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе Горяева С.В. на то, что мировой судья не дал объективной оценки его объяснениям, является необоснованной, судом критически оценены пояснения Горяева С.В., в связи с их противоречиями имеющимся в деле доказательствам.

Суд исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное постановление по делу содержит мотивированные выводы.

Довод Горяева С.В. о том, что не допрошены свидетели, водитель обгоняемого транспортного средства, отсутствует фото- и видеофиксация маневра обгона с выездом на полосу встречного движения, не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства друг другу не противоречат, являются достаточными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горяева С.В. допущено не было.

Постановление о привлечении Горяева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Вывод о наличии в действиях Горяева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

    Доводы жалобы Горяева С.В. направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, несогласие заявителя с их оценкой отмену судебного постановления не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях норм права.

Судья считает, что Горяев С.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Горяева С.В. и характера совершенного им правонарушения.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 02.10.2012 года о привлечении Горяев С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горяева С.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/      И.О. Толкачева

Копия верна. Судья