Решение по делу № 2-1437/2014 ~ М-870/2014 от 18.02.2014

                                2-1437/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 года                        Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе:

Председательствующего судьи                 АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                         ЧАЛОЙ О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытого акционерного общества) к Дронову С. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - Смородская В.В. обратилась с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что . между ними и ответчиком Дроновым С.Н. был заключен кредитный договор № ., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму (данные скрыты) рублей на срок 48 месяцев с взиманием 18,90 % в год на срок 48 месяцев (так указано в иске). Однако, сумма кредита и проценты по договору ответчиком не вносятся, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется почтовое уведомление, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

    Ответчик Дронов С.Н. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о чем в деле имеется телеграфное уведомление «адресат по указанному адресу не проживает».

    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что . между истцом и ответчиком Дроновым С.Н. был заключено кредитное соглашение, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму (данные скрыты) рублей на срок 60 месяцев с взиманием 18,90% в год.

Согласно пункту 2.2.1 кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 3.3.1 определено, что заемщик обязуется вносить на ТСБ денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах кредита настоящего документа.

Согласно п. 3.3.3 кредитного соглашения, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику. Являющемуся неотъемлемой частью договора.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом кредитного договора, подписанного собственноручно ответчиком по делу.

Далее установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору кредита, как – то: не выплачивает сумм долга и процентов по кредиту, определенных графиком – расчетом к выплате, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит. Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию. Однако, задолженность по кредитному соглашению последним до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: задолженность по основному долгу – (данные скрыты) руб., задолженность по уплате процентов – (данные скрыты) руб., неустойка (пеня) – (данные скрыты) руб.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца и подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (данные скрыты) руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчицы в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленного платежного поручения . от . составляет (данные скрыты) руб. (данные скрыты) коп., удовлетворив, тем самым, требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытого акционерного общества) к Дронову С. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дронова С. Н. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в сумме (данные скрыты) руб. (данные скрыты) коп. и судебные расходы в сумме (данные скрыты) руб. (данные скрыты) коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: