Решение по делу № 2-166/2013 ~ М-150/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-166/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Новобирилюссы              07 июня 2013 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

С участием заявителя Черкасова С.В.,

Лица, чье постановление оспаривается судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю Егерь Т.В.,

При секретаре Трубиной В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черкасова Сергея Валерьевича об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю Егерь Т.В. о расчете задолженности по алиментам в пользу взыскателя Черкасовой Татьяны Александровны

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов С.В. обратился в суд заявлением, в котором указал, что судебным приказом от 21 июня 2006 года он обязан к выплате алиментов в пользу взыскателя Черкасовой Т.А. в размере 1/4 части от доходов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Егерь Т.В. от 15 мая 2013 года, размер задолженности по алиментам за период с 25 апреля 2012 года ему определен исходя из размера средней заработной платы по России. Он с 2006 года является индивидуальным предпринимателем, ежемесячно оплачивает алименты исходя из дохода, определенного в налоговой декларации, Однако судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание представленный им документ, а размер задолженности определила без учета получаемых им доходов, Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Егерь Т.В. от 15 мая 2013 года незаконным.

В судебном заседании Черкасов С.В. свое заявление поддержал. Он пояснил суду и представил соответствующие квитанции о том, что алименты в пользу Черкасовой он уплачивает ежемесячно в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, что превышает 1/4 часть его дохода, определенного в налоговой декларации. В 2006 году он представлял в службу судебных приставов документы о своем реальном доходе, зафиксированном в книге, но ему предложили представить налоговую декларацию и оплачивать алименты исходя из налоговой декларации, что он и делал все эти годы. Оплачивать алименты исходя из заработной платы по России он не в состоянии, поскольку таких доходов ежемесячно он не имеет.

Судебный пристав-исполнитель Отдела СП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю Егерь Т.В. относительно заявления возражала, пояснила суду, что постановление 15 мая 2013 года она вынесла в рамках предоставленных ей полномочий, сведений о доходах и расходах должник Черкасов С.В. не представлял, поэтому задолженность она определила из размера средней заработной платы по России.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела учреждение было уведомлено надлежащим образом, представило в суд возражения относительно заявления, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо Черкасова Т.А. о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассматривать без неё.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Выслушав заявителя, лицо, чье постановление оспаривается, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявитель обратился в суд в порядке ст. 441 ГПК РФ, ст. ст. 121, 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании требований ст. 113 СК РФ, согласно ч. 5 которой при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Поэтому в настоящем судебном заседании судом рассматриваются действия судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия действующему законодательству безотносительно к определению судом размера задолженности по алиментам, требования о чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В настоящем судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе от 21 июня 2006 года Черкасов С.В. обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов его доходов ежемесячно в пользу взыскателя Черкасовой Т.А. 25 апреля 2012 года на основании заявления взыскателя указанный судебный приказ в очередной раз был принят к производству судебным приставом-исполнителем Отдела СП по Бирилюсскому району Абдрашитовой А.В., в соответствии с требованиями ст.ст. 30, 67, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 5025/12/36/24

Из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что с 16 марта 2004 года Черкасов С.В является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим налоговые платежи в виде единого налога на вмененный доход, как это следует из Свидетельства о регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.5) и налоговой декларации (л.д.6-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела СП по Бирилюсскому району Егерь Т.В. от 15 мая 2013 года определена задолженность Черкасова С.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка с 25 апреля 2012 года по 15 мая 2013 года с учетом произведенных им в указанный период платежей в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно ч. 3 ст. 113 Семейного Кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).

Аналогичным образом порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. К числу таких доходов подпунктом «з» п.2 Перечня отнесены доходы от занятия предпринимательской деятельности. По смыслу п. 4 указанного Перечня для целей определения размера задолженности по алиментам имеет значение чистый доход плательщика алиментов, независимо от избранного им режима налогообложения.

Вмененный доход индивидуального предпринимателя не может считаться равным соответствующему реальному доходу, пока иное не будет подтверждено документально.

Установление такого дохода имеет значение исключительно в целях налогообложения. Удержание алиментов с предполагаемого дохода законом не предусмотрено.

Согласно абзацу 2 статьи 346.27 Налогового кодекса РФ под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

С учетом изложенного вмененный доход не выражает размера реально полученного дохода, в связи с чем, не может служить основанием для определения размера дохода, полученного должником при осуществлении предпринимательской деятельности.

Соответственно, исчисление алиментной задолженности на основании данных о размере вмененного дохода незаконно, поскольку противоречит статье 113 СК РФ.

Поскольку первичные платежные документы в подтверждение своих доходов за спорный период должник не представил, расчет задолженности правильно произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент его производства (один заработок ко всему прошлому периоду).

При принятии постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бирилюсскому району УФССП РФ по Красноярскому краю от 15 мая 2013 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства был применен размер средней заработной платы в Российской Федерации наиболее близкой к дате определения задолженности по уплате алиментов выявленный Красноярскстатом в <данные изъяты> рублей.

Текст постановления судебного пристава-исполнителя содержит достаточно исходных данных, позволяющих проверить правильность определения задолженности в виде применяемой среднемесячной заработной платы по России, количества дней, когда алименты не выплачивались, размер алиментов, подлежащих выплате на основании судебного решения, размер задолженности по периодам.

Довод Черкасова С.В. о несоразмерности задолженности его материальному положению в данном деле правового значения не имеет, поскольку не охватывается основаниями и предметом его заявления (требование об оспаривании задолженности, как таковой).

Суд приходит к выводу о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 15 мая 2013 года было вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, согласно размеру алиментов, установленных решением мирового судьи, при этом он исходил из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, поскольку должник в период, за который образовалась задолженность, документов о своих доходах не представил.

Основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Черкасова Сергея Валерьевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бирилюскому району УФССП РФ по Красноярскому краю Егерь Т.В. от 15 мая 2013 года о расчете задолженности по алиментам в пользу взыскателя Черкасовой Татьяны Александровны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий: