Определение по делу № 2-244/2020 ~ М-112/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-244/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000151-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

с участием: помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А. М.,

при секретаре Пестеревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной Н.Н. к Смирнову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии срегистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вагина Н.Н. обратилась в суд с иском к Смирнову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Смирнов А.В. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 27.04.2014, в жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, членом семьи истца не является, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет. В настоящее время истец намерен распорядиться указанным жилым помещением по своему усмотрению. Просит суд признать Смирнова А.В., не приобретшим право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Вагина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена своевременно, надлежащим образом, представила заявление, в котором просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку ответчик Смирнов А.В. добровольно исполнил их, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Боготольский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Помощник Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал, указав, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен истцом Вагиной Н.Н. добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения гражданского дела ей разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Вагиной Н.Н. к Смирнову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску Вагиной Н.Н. к Смирнову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья И.В. Гусева