Приговор по делу № 1-181/2016 от 20.09.2016

1-1-181/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Мягковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Бородкина С.С.,

подсудимого Земцова Ю.А.,

его защитника - адвоката Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении Земцова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 14 августа 2006 года Балашовским городским судом Саратовской области, с учетом постановления Балашовского городского суда от 20 июня 2007 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 января 2010 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Земцов Ю.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, кроме того совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2013 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Земцов Ю.А. находился в гостях у знакомой ФИО1 по месту ее жительства по адресу: <адрес>, где также снимала комнату и хранила свое имущество ФИО16 В ходе распития спиртного ФИО1 вышла из комнаты в кухню, а Земцов Ю.А., воспользовавшись ее отсутствием и обнаружив, что в тумбочке, стоящей в этой же комнате имеются золотые и серебряные украшения, у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же вечер, 22 мая 2013 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Земцов Ю.А., находясь в комнате <адрес>, где действуя умышленно, реально осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из комнаты и, убедившись в том, что его преступные действия никем не будут замечены, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил из тумбочки, стоящей в комнате одно обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 1,5 гр. по цене 800 руб. за 1 гр. стоимостью 1200 рублей, два кольца из золота 585 пробы весом 1,5 гр. каждое по цене 800 рублей за 1 гр. стоимостью 2400 рублей, кольцо в виде печатки из серебра 925 пробы весом 3 гр. по цене 10 рублей за 1 гр. стоимостью 30 рублей, серьги с белым камнем из серебра 925 пробы весом 4 гр. по цене 10 рублей за 1 гр. стоимостью 40 рублей, кольцо «Спаси и сохрани» из серебра 925 пробы весом 1 гр. по цене 10 рублей за 1 гр. стоимостью 10 рублей, принадлежащие ФИО16, причинив тем самым потерпевшей имущественный вред на общую сумму 3680 рублей.

С похищенным имуществом Земцов Ю.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 23 июня 2013 года, в вечернее время, Земцов Ю.А., находился в гостях у своего знакомого ФИО14 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, Земцов Ю.А. увидел находившуюся на шее ФИО14 золотую цепь, в связи, с чем у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью дальнейшего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в тот же вечер, 23 июня 2013 года, около 00 часов, Земцов Ю.А., находясь в прихожей квартиры ФИО14, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, реально осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, пытаясь подавить возможное сопротивление со стороны ФИО14, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья с силой толкнул последнего один раз двумя ладонями рук в область груди, отчего ФИО14 не удержавшись на ногах упал на пол, ударившись спиной, затылком и локтями. После чего, Земцов Ю.А., доводя свой преступный умысел до конца, действуя умышленно из корыстных побуждений, подавив возможное сопротивление со стороны ФИО14 и удерживая одной рукой его правую руку сорвал с шеи последнего и таким образом открыто похитил находившуюся на шее ФИО14 цепь из золота 585 пробы весом 25 гр., стоимостью 35000 рублей, причинив потерпевшему ФИО14 имущественный вред в размере 35000 рублей.

С похищенным имуществом Земцов Ю.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно сдав похищенную цепь в магазин «Золотая подкова».

Кроме того, 30 мая 2013 года Земцов Ю.А., находясь возле <адрес> заключил в простой письменной форме с ФИО15 договор № на аренду автомобиля от 30 мая 2013 года на срок с 30 мая 2013 года по 08 июня 2013 года, согласно которому ФИО15 как арендодатель передает во временное пользование Земцову Ю.А., как арендатору автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак О 213 МС 64 регион, и последний должен был ежедневно оплачивать арендатору ФИО15 денежные средства в размере 500 рублей. Оплатив за первый день аренды денежные средства в размере 500 рублей Земцов Ю.А. уехал на вышеуказанном автомобиле. После чего, в первой декаде июня 2013 года у Земцова Ю.А., находившегося в г.Балашове Саратовской области, не имевшего намерений в дальнейшем возвращать автомобиль законному владельцу и оплачивать его аренду из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему автомобиля марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак О 213 МС 64 регион, принадлежащего ФИО15

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного Земцову Ю.А. автомобиля марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион, в тот же период времени, в первой декаде июня 2013 года, Земцов Ю.А., находясь возле ночного клуба «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, и действуя умышленно, реально осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, с целью хищения путем растраты вверенного ему автомобиля марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО15 продал его ФИО12, не ставя последнего в известность о своем преступном умысле.

В результате преступных действий Земцова Ю.А. ФИО15 причинен имущественный вред в размере 65000 рублей.

Кроме того, 15 июля 2016 года, в утреннее время Земцов Ю.А. находился в гостях у своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, увидев, лежащий в комнате на столе мобильный телефон «Samsung Young 2» у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в это же утро, 15 июля 2016 года примерно в 04 часа 00 минут находясь в комнате <адрес>, где действуя умышленно, реально осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из комнаты и, убедившись в том, что его преступные действия никем не будут замечены, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил, лежащий на столе мобильный телефон «Samsung Young 2» IMEI №, стоимостью 2700 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым последней имущественный вред в размере 2700 рублей.

С похищенным имуществом Земцов Ю.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, Земцов Ю.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, без цели сбыта 15 июля 2016 года после 04 часов пришел к дому <адрес>, где в 30 метрах от данного дома обнаружил дикорастущую коноплю. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере без цели сбыта, Земцов Ю.А. 15 июля 2016 года после 04 часов в 30 метрах от <адрес>, нарвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, которое является основным ингредиентом для изготовления наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере и перенес их по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере без цели сбыта, 15 июля 2016 года примерно в 04 часа 30 минут Земцов Ю.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес> кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) после высушивания при температуре 110-115 градусов по Цельсию до постоянной массы 51,04 гр., относящееся к крупному размеру. Изготовленное наркотическое средство – смесь, содержащуюся в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) Земцов Ю.А. поместил в газетный сверток и полимерный пакет черного цвета, который положил в имевшийся при себе рюкзак, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта незаконно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, до 19 часов 00 минут 15 июля 2016 года.

15 июля 2016 года, на трассе М6 Каспий у с.Старый Хопер Балашовского района Саратовской области Земцов Ю.А. был задержан сотрудниками роты ОВО по Балашовскому району и доставлен в служебный кабинет МО МВД России «Балашовский» по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул.Володарского, д.44.

15 июля 2016 года в ходе личного досмотра и досмотра вещей Земцова Ю.А. в служебном кабинете МО МВД России «Балашовский» в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в находящемся при Земцове Ю.А. рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), после высушивания при температуре 110-115 градусов по Цельсию, до постоянной массы 51,04 гр., относящееся к крупному размеру, которое Земцов Ю.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании Земцов Ю.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся и показал суду, что 22 мая 2013 года он находился у своей знакомой ФИО1, у нее дома, где из тумбочки, стоящей в комнате похитил 3 золотых кольца, 2 серебряных кольца и серьги. 23 июня 2013 года он вместе со знакомой ФИО9 пришел к ФИО14 и они с ним стали выпивать спиртное. Пока они выпивали с ФИО14 он заметил у него на шее золотую цепь. Затем в ходе распития спиртного он с ФИО14 немного поругался и они стали собираться уходить домой, ФИО9 вышла первая из квартиры, а за ней следом собирался он. ФИО14 пошел закрывать за ним дверь, а когда он с ним остановились в прихожей квартиры ФИО14 он решил снять цепь с его шеи. Он двумя руками толкнул ФИО14 с силой в грудь, отчего тот не удержавшись на ногах упал на пол, точнее присел, облокотившись на стену. Затем он одной рукой стал держать его руку, а второй рукой сорвал с его шеи золотую цепь и быстро вышел из его квартиры. Он не может сказать окрикивал ли его ФИО14, так как очень быстро спустился вниз по лестнице. На следующий день, он сдал цепь ФИО14 в магазин «Золотая подкова», деньги потратил на личные нужды. В конце мая 2013 года он взял в аренду машину ВАЗ 21120 у незнакомого ему ранее ХХХ. С ним он заключил договор аренды. Он взял машину у ХХХ на 10 дней, при этом он сразу отдал ему 500 рублей, а остальные деньги хотел позже отдать, ему ХХХ ключи и документы на машину отдал. После этого он уехал на данной машине и больше ХХХ не отдавал никаких денег. Уже через несколько дней ХХХ звонил ему, требуя оплаты аренды машины и он обещал ему заплатить и желал это сделать, но потом не стал отвечать на его телефонные звонки. В дальнейшем у него были материальные затруднения и в начале июня 2013 года он решил продать в тайне, взятую им в аренду машину. Также в начале июня 2013 года он случайно встретил своего знакомого ФИО12, которому продал машину за 40 000 рублей. Солдатенкову он пояснил, что машина его и хозяин передал машину ему за долги, а он просто не успел ее переоформить на себя. Кроме того, 14 июля 2016 года в вечернее время он пришел в гости к своей знакомой ФИО2 Вместе они сидели в комнате и разговаривали. Когда ФИО2 вышла из комнаты, он воспользовался этим и украл у нее мобильный телефон Samsung, который у него впоследствии изъяли сотрудники полиции. Кроме того, 15 июля 2016 года рано утром он в овраге, расположенном по <адрес> нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли. Затем он пошел к себе домой, где подсушил в сковороде коноплю и поджарил ее на растительном масле с добавлением сахара. В результате обжарки конопли получился «Кузьмич», который он собирался употреблять сам и продавать не собирался. Готовое наркотическое средство он сложил в газету и положил в свой рюкзак, чтобы взять с собой в Москву, для личного употребления. На трассе возле с.Ст. Хопер Балашовского района он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в полицию, где у него в ходе досмотра изъяли из рюкзака наркотик.

Вина подсудимого Земцова Ю.А. в совершении тайного хищения имущества ФИО16, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в 2013 году она проживала по адресу: <адрес> где снимала две комнаты у ФИО3 Там же проживала ее внучка ФИО1 22 мая 2013 года она уехала в г.Саратов, при этом, свои золотые и серебряные украшения, а именно, обручальное кольцо, серебряное кольцо «Спаси и сохрани», серебряную печатку, два золотых кольца, серебряные серьги с камнями, перед отъездом оставила в тумбочке, расположенной около входа в ее комнату. Перед отъездом она закрыла дверь в комнату на замок, но ключ находился в двери. Примерно 26 мая 2013 года она обнаружила, что принадлежащие ей ювелирные украшения отсутствуют. (т.1 л.д. 41-43, 44-45)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что по адресу: <адрес> она проживала со своей бабушкой ФИО3 Две комнаты с осени 2012 года ее бабушка сдавала ФИО16 В мае 2013 года, после того, как ФИО16 уехала в город Саратов, в вечернее время, она привела в часть дома, где снимает ФИО16 своего бывшего сожителя – Земцова Ю.А. В то время, когда она была на кухне, готовила еду, Земцов Ю.А. находился в комнате ФИО16 один. После между ними произошла словесная ссора, и Земцов Ю.А. ушел. В отсутствии ФИО16, в ее комнату больше никто не заходил. 26 мая 2013 года ФИО16 пришла с работы и сообщила ей, что у нее из комнаты были похищены золотые и серебряные украшения, а именно, кольца и серьги. (т.1 л.д. 48-50, 52-53)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в двадцатых числах мая 2013 года он был на своем рабочем месте в ювелирной мастерской, расположенной в гостинице "Хопер" г.Балашова. В мастерскую пришел ранее незнакомый ему молодой человек и показал имеющиеся у него золотые и серебряные украшения, которые он хотел сдать на лом. В связи с тем, что они не принимают серебряные изделия он сразу ему сказал, что серебро брать не будет, тогда тот передал ему обручальное кольцо и два небольших кольца без камня. Все кольца были золотые 585 пробы, небольшого размера и по ширине тонкие. За все три кольца он предложил мужчине 1200 руб. и тот согласился. После он попросил молодого человека показать свой паспорт, так как это является условием для принятия золотых украшений на лом. В паспорте было указано Земцов Ю.А.. Также он спрашивал, откуда у последнего данные украшения, на что тот ему ответил, что кольца принадлежат его девушке и она не против их продажи. Впоследствии кольца принятые у Земцова были сданы на переплавку в г.Саратов. О том, что все три золотых кольца, которые он принял у Земцова были краденные он узнал впоследствии от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 57-59)

Признавая данные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-заявлением ФИО16, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Земцова Ю.А., который в промежуток времени с 22 мая 2013 г. по 26 мая 2013 г. похитил, принадлежащие ей золотые и серебряные изделия, причинив ей имущественный вред (т.1 л.д. 5),

-протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2013 года - <адрес>, фиксирующим место совершения преступления, с фототаблицей (т.1 л.д. 6-9, 10-11),

-справкой о стоимости, согласно которой: кольцо обручальное золотое – 1,5 гр. – 1200 руб.; кольцо золотое - 1,5 гр. – 1200 руб.; кольцо золотое - 1,5 гр. – 1200 руб.; кольцо серебряное – 1 гр. – 10 руб.; серьги серебряные с камнями – 4 гр. – 40 руб.; кольцо серебряное – 3 гр. – 30 руб. (т.1 л.д. 18),

-протоколом явки с повинной Земцова Ю.А., в котором он сообщает, что примерно в конце мая 2013 г., находясь по <адрес> в гостях у ФИО1 увидел, находящиеся в тумбочке обручальное кольцо, золотые кольца и серебряные кольца, которые похитил. После чего золотые изделия сдал в гостинице «Хопер», а серебряные выкинул ( т.1 л.д. 24).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Земцова Ю.А. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО16

Об умысле подсудимого Земцова Ю.А. на совершение преступления свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность Земцова Ю.А.

Анализ явки с повинной Земцова Ю.А., его показаний, данных в судебном заседании, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, давал оценку своим действиям и всему содеянному, между тем, писал собственноручно явку с повинной, и не свидетельствует о том, что она дана им под принуждением, а поэтому суд кладет его явку с повинной и показания данные в судебном заседании, в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Земцова Ю.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Земцова Ю.А. в совершении открытого хищения имущества ФИО14 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 23 июня 2013 года около 23 часов к нему в гости пришел малознакомый Земцов Ю.А., который был со своей девушкой Евгенией. Вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Земцов Ю.А. обратил внимание на то, что у него на шее была одета золотая цепь, она ему понравилась. Около 24 часов Земцов и его девушка стали собираться домой. Первой к выходу пошла Евгения, за ней следом шел он, а за ним Земцов. В прихожей комнате его квартиры, Земцов Ю.А. не говоря ему ни слова, один раз двумя открытыми ладонями рук с силой толкнул его в область груди, в силу своего физического состояния, а именно то, что у него больные ноги, из-за чего у него третья группа инвалидности, то он не удержавшись на ногах, упал на пол, ударившись спиной, затылком, локтями, в тот момент Евгения была уже за дверью квартиры, и дверь была приоткрыта. После того, когда он упал, тут же к нему подошел Земцов, и пытался сорвать у него с шеи его золотую цепь. Он начал сопротивляться, правой рукой, так как он находился в сидячем положении и опирался на левую руку. Но он не смог оказать ему сопротивления и Земцов, удерживая одной рукой его руку, а второй рукой сорвал с силой у него с шеи золотую цепь. В результате борьбы с Земцовым Ю.А., он ему оцарапал правое запястье. После чего он выскочил за дверь, при этом, Евгения находилась около его двери на лестничной площадке. Он начал ему кричать, что бы тот вернулся, но Земцов не отреагировал и спустился по лестнице. От того, как Земцов сорвал с него цепь, то у него на шее справа была полоса. (т.1 л.д. 95-97, 100-103)

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 23 июня 2013 года Земцов Ю.А. предложил ей сходить вместе с ним к его знакомому, как впоследствии ей стало известно его имя ФИО14, проживающему по <адрес>, на что она согласилась. Пришли они к знакомому Земцова Ю.А. примерно в 00 часов. Земцов совместно с мужчиной, распивали спиртное, разговаривали на различные темы. Через некоторое время Земцов и мужчина по имени ФИО14 остались сидеть за столом на кухне, а она первой вышла на лестничную площадку, начала спускаться и услышала из квартиры ФИО14 шум. Входная дверь в квартиру была открыта, она обернулась и увидела, что Земцов, находясь в прихожей комнате толкнул в грудную клетку хозяина квартиры ФИО14, более ничего она не видела, так как она быстро спустилась вниз по лестнице. Когда она вышла из подъезда и шла по двору дома, то во дворе дома ее догнал Земцов Ю.А. и они пошли домой. В ходе разговора Земцов Ю.А. ей рассказал, что похитил у ФИО14 золотую цепочку. Когда она находилась в квартире у ФИО14, она обратила внимание, что на шее у него была одета золотая цепочка. (т.1л.д. 109-111)

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что она работает в магазине «Золотая подкова» продавцом. 24 июня 2013 года она находилась на своем рабочем месте, примерно в 09 часов 10 минут в магазин зашел ранее неизвестный ей молодой человек, у которого она приняла золотую цепь, передав за нее деньги в размере 14100 руб. Документов о приеме золотых изделий в магазине не ведется. После приобретения, золотые изделия передаются на переплавку, что и было с данной цепочкой. Впоследствии ей стало известно, что этот молодой человек Земцов Ю. (т.1 л.д. 113-114)

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-заявлением ФИО14, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Земцова Ю., который находясь в его квартире по адресу: <адрес> похитил, принадлежащую ему золотую цепь 585 пробы весом 25 гр., стоимостью 30000 руб. (т.1 л.д. 72),

-протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2013 года - <адрес>, фиксирующим место совершения преступления, с фототаблицей (т.1 л.д. 73-77, 78),

-заключением эксперта № от 13 июля 2013 года, согласно которого у гр.ФИО14 имелись кровоподтеки в затылочной области головы слева, на шее справа, на правом плече, в проекции правого локтевого сустава, на спине справа, на грудной клетке слева, ссадина в проекции правого запястья, кровоподтек и ссадина на левом предплечье, кровоподтеки в проекции правого и левого надколенников, которые могли возникнуть 23.06.2013 г. от не менее тринадцати травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью и тяжесть его не определяется (согласно пункту 9 раздела 2 приказа №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г. МЗ и СР РФ). Часть обнаруженных у ФИО14 телесных повреждений, а именно полосовидный кровоподтек на шее справа мог возникнуть при рывке за висящую на шее золотую цепь. Учитывая характер, морфологические особенности, количество и локализацию обнаруженных у ФИО14 телесных повреждений, они все не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста на деревянный пол спиной. Учитывая полосовидную форму и размеры обнаруженного кровоподтека на спине справа, он мог возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной удлиненной поверхностью или при ударе о таковой (поверхность пола по своим характеристикам относится к категории тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью (т.1 л.д. 121-122),

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 грамма золота составляет 800 рублей ( т.1 л.д. 90),

-протоколом явки с повинной Земцова Ю.А., в котором он сообщает, что ночью 24 июня он, находясь в гостях у ФИО14 по <адрес> ходе ссоры схватил его за верхнюю одежду и сорвал с него золотую цепь, которую впоследствии продал в магазин «Золотая подкова» по <адрес> (т.1 л.д. 82).

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Земцова Ю.А. в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, совершил открытое хищение имущества ФИО14, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Анализ явки с повинной Земцова Ю.А., его показаний, данных в судебном заседании, свидетельствует о том, что он давал оценку своим действиям и всему содеянному, между тем, писал собственноручно явку с повинной, что не свидетельствует о том, что явка с повинной дана им под принуждением, а поэтому суд кладет его явку с повинной и показания данные в судебном заседании, в основу обвинительного приговора.

Суд находит заключение эксперта № от 13 июля 2013 года обоснованным и достаточно аргументированным, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности.

Об умысле подсудимого Земцова Ю.А. свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании. Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Квалифицируя действия Земцова Ю.А., как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд исходит из того, что тот с целью реализации преступного умысла на завладение имуществом ФИО14, толкнул последнего один раз двумя ладонями в область груди, отчего ФИО14 не удержавшись на ногах, упал на пол, ударившись спиной, затылком и локтями, которые, как следует из заключения эксперта № от 13 июля 2013 года, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть его не определяется. Данные обстоятельства также в судебном заседании подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО14 и не оспариваются самим подсудимым.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Земцова Ю.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вина подсудимого Земцова Ю.А. в совершении растраты, то есть хищении имущества ФИО15, вверенного виновному, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО15, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21120, светло-зеленого цвета г/н № регион, 2001 года выпуска. 30 мая 2013 года он заключил договор на аренду автомобиля с Земцовым Ю.А. до 08 июня 2013 г. с ежедневной оплатой 500 руб. Земцов Ю.А. забрал его автомобиль, оплатив ему 500 руб. за первый день аренды, 31 мая 2013 г. и 01 июня 2013 г. Земцов Ю. не объявлялся. 02 июня 2013 г. он стал звонить Земцову Ю., но тот не отвечал, хотя вызов проходил. Затем он поехал домой к Земцову, но дома его не было. На следующий день Земцов ему позвонил и сказал, что вечером привезет ему машину, но после этого разговора Земцов исчез. 12 июля 2013 г. примерно в 08 часов он увидел свою машину на ул.Р.Люксембург, он подошел и увидел, что за рулем сидел не знакомый ему парень, который ему пояснил, что купил этот автомобиль за 30000 руб. у Каныгина Василия. Этот парень дал ему свой номер телефона и представился ему Артемом. (т.1 л.д. 190-191, 192-193)

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале июня 2013 года он случайно встретился со своим знакомым Земцовым Ю.А., который предложил ему купить у него машину ВАЗ 21120, светло-зеленого цвета, за 40000 руб. Он согласился и отдал Земцову 40000 руб., а тот ему ключи, машину и документы на нее. Когда он отдавал деньги Земцову, он у него уточнил, не краденная ли машина, на что Земцов ответил, что машина не краденная и ему отдали эту машину за долги. Впоследствии он данную машину продал Каныгину Василию за 20000 рублей. (т.1 л.д. 198-200)

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что в июне 2013 года, к нему на работу приехал его знакомый ФИО12 и предложил ему купить у него автомобиль ВАЗ 21120 светло-зеленого цвета за 20000 рублей, пояснив при этом, что данный автомобиль оформлен на ФИО15, который в курсе всего и ему нужно помочь продать. Он заверил его, что автомобиль не краденный. Он согласился и купил у ФИО12 автомобиль за 20000 рублей, при этом документально они ничего не оформляли, Солдатенков просто передал ему автомобиль с ключами и документами, а он ему отдал деньги. Впоследствии он автомобиль ВАЗ 21120 немного подремонтировал и продал его своему знакомому Артему за 30000 рублей. О том, что купленный им у ФИО12 автомобиль ВАЗ 21120 был краденный он узнал уже после того как продал его Артему от сотрудников полиции, которые ему пояснили, что автомобиль похитил Земцов Ю.А. С Земцовым Ю.А. он лично не знаком и кто он такой ему не известно. (т.1 л.д. 205-206)

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в конце июня 2013 года он приехал к Каныгину, которого знает давно. Тот сказал ему, что у него есть автомобиль ВАЗ 21120 гос. номер № регион и предложил ему купить этот автомобиль за 30000 руб., пояснив, что данный автомобиль ему передал за долги собственник автомобиля, автомобиль не краденый. Он согласился и передал Каныгину 30000 руб., а он ему отдал автомобиль с ключами, паспорт транспортного средства на данный автомобиль и страховку. Как он помнит ПТС было на имя ФИО15, в страховку также был вписан он как собственник и страховка была неограниченного пользования. Покупку автомобиля они документально никак не оформляли, просто на словах договорились. О том, что автомобиль был краденный он не знал. Примерно через год он продал указанный автомобиль в городе Аркадак какому-то мужчине за 25000 рублей. Какие-либо данные мужчины, который у него купил автомобиль ВАЗ 21120 он не знает, так как видел его один раз при продаже, документально сделку они не оформляли.(т.1 л.д. 201-203)

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-заявлением ФИО15, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Земцова Юрия, который ДД.ММ.ГГГГ взял его автомобиль ВАЗ 21120 г/н № регион и не возвращает его (т.1 л.д. 169),

-справкой о стоимости автомобиля ВАЗ 21120, 2001 г.в., согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 21120, 2001 г.в. составляет 65000 рублей (т.1 л.д. 183),

-протоколом явки с повинной Земцова Ю.А., в котором он сообщает, что 30.05.2013 г. взял автомобиль ВАЗ 21120 г/н № регион, принадлежащий ФИО15 в аренду, а в дальнейшем решил тайно продать его с целью получения материальной выгоды и продал Солдатенкову Роману за 40000 руб., а деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 177).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Земцова Ю.А. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил растрату, то есть хищение имущества ФИО15, вверенного виновному.

Суд находит, что об умысле Земцова Ю.А. на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, свидетельствуют совокупность всех доказательств совершения преступления, установленных в судебном заседании, в том числе: его активные действия, выражающиеся в изъятии, обособлении вверенного ему во временное пользование автомобиля, и последующей его продаже.

Таким образом, изымая и продавая вверенный ему во временное пользование автомобиль, Земцов Ю.А. осознавал, что его действиями потерпевшему ФИО15 причинен материальный ущерб, предвидел это и желал наступления этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения данного преступления подсудимым суд признает корысть, личную заинтересованность в присвоении чужого имущества, и получении от этого в последующем материальной выгоды, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Земцова Ю.А. по ч.1 ст. 160 УК РФ –растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Вина подсудимого Земцова Ю.А. в совершении тайного хищения имущества ФИО2, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2 данными ею суду о том, что она проживает по адресу: <адрес> 14 июля 2016 года примерно в 18 часов к ней в гости пришел ее знакомый Земцов Ю.А. с которым они сидели у нее в квартире пили чай и разговаривали. Ее мобильный телефон «Samsung Young 2» лежал на столе в зале. Земцов Ю.А. пробыл в гостях примерно до 04 часов 15 июля 2016 года. После его ухода она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона «Samsung Young 2».

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 15 июля 2016 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему Земцова Ю.А. Перед началом личного досмотра всем были разъяснены права и обязанности, после сотрудник полиции предложил Земцову Ю.А. выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также предметы, добытые преступным путем, на что Земцов Ю.А. пояснил, что таковых не имеется. Далее в ходе личного досмотра гражданина Земцова Ю.А. в правом кармане его шорт черного цвета был обнаружен мобильный телефон «Samsung» с сим-картой «Билайн». По данному поводу Земцов Ю.А. пояснил, что данный телефон он похитил у ФИО2 Мобильный телефон с сим-картой был упакован и опечатан. Никаких мер физического и психического воздействия на Земцова Ю.А. при проведении личного досмотра сотрудниками полиции не оказывалось. (т.2 л.д. 86-88)

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ подтвердил показания свидетеля ФИО6 о том, что он 15 июля 2016 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Земцова Ю.А. У которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» с сим-картой «Билайн». (т.2 л.д. 90-92)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работает в должности командира взвода полиции № 2 роты ОВО по Балашовскому району. 15 июля 2016 года он заступил на суточное дежурство. В этот же день в ходе ОРМ на трассе М6 у с.Старый Хопер Балашовского района был задержан Земцов Ю.А., который находился в федеральном розыске за совершенное им ранее преступление, предусмотренное ст.161 УК РФ. Земцов Ю.А. был доставлен в МО МВД России «Балашовский», и в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра он предложил Земцову Ю.А. выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также предметы, добытые им преступным путем, на что Земцов Ю.А. пояснил, что таковых у него нет. Далее в ходе личного досмотра гражданина Земцова Ю.А. в правом кармане его шорт черного цвета был обнаружен мобильный телефон «Samsung» с сим-картой «Билайн». По данному поводу Земцов Ю.А. пояснил, что данный телефон он похитил у ФИО2 Никаких мер физического и психического воздействия на Земцова Ю.А. при проведении личного досмотра им не оказывалось.(т.2 л.д. 94-96)

Признавая данные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Земцова Ю.А., который 14.07.2016 г., находясь у нее дома по адресу: <адрес> тайно похитил, принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Young 2» IMEI №, причинив ей имущественный вред (т.2 л.д. 9),

-протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2016 года –<адрес>, фиксирующим место совершения преступления, с фототаблицей (т.2 л.д. 17-20, 21-22),

-протоколом личного досмотра и досмотра вещей Земцова Ю.А. от 15 июля 2016 года, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung Young 2» IMEI № с сим-картой оператора «Билайн», который протоколом выемки от 02 августа 2016 года был изъят у командира взвода полиции № 2 роты ОВО по Балашовскому району старшего лейтенанта полиции ФИО8(т.2 л.д. 11, 42-46),

-протоколом выемки коробки от мобильного телефона «Samsung Young 2» IMEI № - у потерпевшей ФИО2 (т.2 л.д. 36-40),

-протоколом осмотра предметов от 03 августа 2016 года - мобильного телефона «Samsung Young 2» IMEI № с симкартой оператора «Билайн», коробки от мобильного телефона «Samsung Young 2» IMEI №, с фототаблицей которые постановлением от 03 августа 2016 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 47-50, 51-53, 54),

-справкой о стоимости мобильного телефона «Samsung Young 2», согласно которого стоимость мобильного телефона «Samsung Young 2» составляет 2700 рублей (т.2 л.д. 24),

-протоколом явки с повинной Земцова Ю.А., в котором он сообщает, что 15 июля 2016 года он, находясь по адресу: <адрес> похитил сотовый телефон «Samsung Young 2», который принадлежал ФИО2 для личных нужд (т.2 л.д. 13).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Земцова Ю.А. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2

Об умысле подсудимого Земцова Ю.А. на совершение преступления свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность Земцова Ю.А.

Анализ явки с повинной Земцова Ю.А., его показаний, данных в судебном заседании, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, давал оценку своим действиям и всему содеянному, между тем, писал собственноручно явку с повинной, и не свидетельствует о том, что она дана им под принуждением, а поэтому суд кладет его явку с повинной и показания данные в судебном заседании, в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Земцова Ю.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Земцова Ю.А. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 15 июля 2016 г. в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему Земцова Ю.А. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил Земцову Ю.А. выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также предметы, добытые преступным путем, на что тот пояснил, что таковых не имеется. Далее в ходе личного досмотра Земцова Ю.А. в его рюкзаке черного цвета был обнаружен полимерный пакет черного цвета, развернув который они увидели газетный сверток с веществом коричневато-зеленого цвета растительного происхождения. Земцов Ю.А. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Кузьмич», который он изготовил сам для личного употребления из марихуаны, которую нарвал в овраге, расположенном по <адрес>. После чего сотрудник полиции полимерный пакет с находящимся в нем газетным свертком с веществом коричневато-зеленого цвета растительного происхождения упаковал и опечатал. Никаких мер физического и психического воздействия на Земцова Ю.А. при проведении личного досмотра сотрудниками полиции не оказывалось. (т.2 л.д. 86-88)

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ дал подтвердил показания свидетеля ФИО6 о том, что он 15 июля 2016 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Земцова Ю.А. У которого был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом коричневато-зеленого цвета растительного происхождения. (т.2 л.д. 90-92)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он состоит в должности командира взвода полиции № 2 роты ОВО по Балашовскому району. 15 июля 2016 года он заступил на суточное дежурство. В этот же день в ходе ОРМ на трассе М6 у с.Старый Хопер Балашовского района был задержан Земцов Ю.А., который находился в федеральном розыске за совершенное им ранее преступление, предусмотренное ст.161 УК РФ. Земцов Ю.А. был доставлен в МО МВД России «Балашовский», также были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра и досмотра вещей Земцова Ю.А. Перед началом личного досмотра он предложил Земцову Ю.А. выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также предметы, добытые им преступным путем, на что Земцов Ю.А. пояснил, что таковых у него нет. Далее в ходе личного досмотра и досмотра вещей гражданина Земцова Ю.А. в его рюкзаке черного цвета был обнаружен полимерный пакет черного цвета, развернув который они увидели газетный сверток с веществом коричневато-зеленого цвета растительного происхождения. Земцов Ю.А. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Кузьмич», который он изготовил сам для личного употребления из марихуаны, которую нарвал в овраге, расположенном по <адрес>. После чего им полимерный пакет с находящимся в нем газетным свертком с веществом коричневато-зеленого цвета растительного происхождения был упакован и опечатан. Никаких мер физического и психического воздействия на Земцова Ю.А. при проведении личного досмотра им не оказывалось. (т.2 л.д. 94-96)

Признавая данные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления командира взвода роты ОВО по Балашовскому району ФИО8 (т.2 л.д. 67),

-протоколом личного досмотра и досмотра вещей Земцова Ю.А. от 15 июля 2016 года в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находился газетный сверток с веществом коричневато-зеленоватого цвета растительного происхождения (т.2 л.д. 69),

-протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2016 года - участка местности в 30 метрах от <адрес>, фиксирующим место, где Земцов Ю.А. нарвал верхушечные части конопли для изготовления наркотического средства, с фототаблицей (т.2 л.д. 73-74, 75-76),

-справкой об исследовании № 338 от 15 июля 2016 года, согласно которой содержащееся в свертке вещество, изъятое 15.07.2016 г. у гр.Земцова Ю.А. содержит в своем составе наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) (после высушивания при температуре 110-115 градусов по Цельсию с учетом израсходованного вещества) составила 51,04 гр., масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси (после высушивания при температуре 110-115 градусов по Цельсию с учетом израсходованного вещества) составила 11,40 гр. (т.2 л.д. 81),

-заключением эксперта № 431 от 01 августа 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект 1), является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) равна 49,99 гр. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси равна 11,39 гр. Первоначальные массы наркотического средства – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) составила 51,04 и масла каннабиса (гашишного масла) в смеси – 11,40 гр. (т.2 л.д. 113-114),

-протоколом осмотра предметов от 03 августа 2016 года – полимерного пакета с наркотическим средством- маслом каннабиса (гашишным маслом), которое постановлением от 03 августа 2016 года признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 116-117, 118).

Оценивая в совокупности все доказательства представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Земцова Ю.А., в том, что во время, месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он незаконно изготовил и хранил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 51,04 грамма, что является крупным размером.

Суд находит заключение эксперта № 431 от 01 августа 2016 года, обоснованным и достаточно аргументированным, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности.

Об умысле подсудимого Земцова Ю.А. на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере свидетельствуют его объективные действия.

Показания Земцова Ю.А. данные им в судебном заседании суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

О крупном размере свидетельствует масса наркотического средства, согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (из расчета, что крупный размер наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) - 5 грамм).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Земцова Ю.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания Земцову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16), п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 160 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) по ч.2 ст. 228 УК РФ, возврат похищенного имущества по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), явки с повинной по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16), п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 160 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), в качестве явки с повинной по ч.2 ст. 228 УК РФ суд признает объяснения Земцова Ю.А. от 15 июля 2016 года ( т.2 л.д.70), и учитывает ее в качестве смягчающего Земцову Ю.А. наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16), по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 160 УК РФ, является рецидив преступлений, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), по ч.2 ст. 228 УК РФ отягчающие обстоятельства отсутствуют. Также судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая все фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Земцову Ю.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16), п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 160 УК РФ ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), по ч.2 ст. 228 УК РФ ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения по ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Земцова Ю.А. должно осуществляться только в условиях изоляции от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 160, ч.2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский исте░ ░░░14 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░15 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░14 ░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░15 ░ ░░░░░ 65 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░14 – 35 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░15 – 65 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16), ░. «░» ░.2 ░░. 161, ░.1 ░░. 160 ░░ ░░, ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2), ░.2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░,

░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69, 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Young 2» IMEI № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung Young 2» IMEI № - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░