Приговор по делу № 1-151/2016 от 01.03.2016

1-151/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года             г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Хайретдиновой А.И.,

подсудимого Игольникова А.П.,

защитника - адвоката Катаузова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Игольникова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белебеевского городского суда РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п. В ч.2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения условно с испытательным сроком 2 года, всего назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Мелеузовского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 4 лет лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Игольников А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, залез на крышу торгового павильона Муниципального унитарного предприятия «Зелёный рынок», расположенного по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения чужого имущества и своего материального обогащения, путём выдавливания стекла окна, расположенного в торцевой части стены, соединяющей две секции помещения рынка, незаконно проник в торговый павильон Муниципального унитарного предприятия «Зелёный рынок».

    Далее, подошёл к торговому киоску «Бытовая химия», расположенному внутри павильона, с силой дернул входную дверь киоска, в результате чего сорвал одну из петель, на которой был укреплён навесной замок, разбил стекло витрины рукой, незаконно проник в помещение киоска, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил дезодоранты: антиперспирант марки Rexona объёмом 150 мл стоимостью 130 рублей, антиперспирант марки Nivea объёмом 150 мл стоимостью 130 рублей, антиперспирант-карандаш марки Rexona объёмом 50 мл стоимостью 145 рублей, антиперспирант - карандаш марки Rexona объёмом 40 мл стоимостью 145 рублей, 3 антиперспиранта шариковых марки Rexona объёмом 50 мл общей стоимостью 285 рублей, антиперспирант шариковый марки Fa объёмом 50 мл стоимостью 83 рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1

    Однако Игольников А.П. свои умышленные действия, непосредственно направленные на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

    Своими умышленными противоправными действиями Игольников А.П. покушался на причинение индивидуальному предпринимателю ФИО1 материального ущерба на сумму 920 рублей.

    Подсудимый Игольников А.П. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании заявил о том, что он поддерживает ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в совершенном преступлении признает, раскаивается, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Потерпевшая ФИО1, извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражала.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является обоснованным и доказанным. Исследование материалов уголовного дела произведено в соответствии со ст.316 УПК РФ. Действия Игольникова А.П. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 - п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Игольников А.П. на учете у врача психиатра не состоит, в суде последний вел себя адекватно, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, и он подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60, ч.1 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 68 УК РФ.

Игольников А.П. совершил уголовно-наказуемое деяние, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> к административной ответственности не привлекался.

Игольников А.П. вину свою признал, в содеянном раскаялся, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающим Игольникову А.П. наказание в соответствии с п. А ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

В то же время обстоятельством отягчающим наказание Игольникову А.П. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нельзя признать основательным, поскольку объективных данных, свидетельствующих о нахождении Игольникова А.П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, а также условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Игольникову А.П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Игольникова А.П., не имеется, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает условное наказание, с возложением ему в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

При изложенных выше обстоятельствах, а также исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией вменяемой статьи.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Игольникова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Игольникову А.П. испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Игольникова А.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения, избранную Игольникову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: товарную накладную на антиперспиранты, восемь антиперспирантов – оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: два отрезка ленты скотч со следами рук, три осколка стекла, находящиеся в бумажном пакете при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный     Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить о том, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам о том, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                                    Савина О.В.