Определение по делу № 2-558/2013 ~ М-557/2013 от 24.09.2013

Дело № 2 – 558 / 2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера В.П.,

при секретаре Ремезовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Скулкиной <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Тарола Т.А. по надлежащему исполнению решению суда и возложении обязанности принять меры к исполнению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

Скулкина Е.В. обратилась в суд с жалобой, и с учетом последующего уточнения в ходе судебного разбирательства заявленных требований её представителем Володиной Л.В., просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по Алтайскому краю Тарола Т.А. по надлежащему исполнению решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя Тарола Т.А. принять меры к исполнению исполнительного документа – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, провести действия по возврату транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> 2003 года выпуска, двигатель №; автомобиля <данные изъяты> выпуска двигатель №; прицепа <данные изъяты> года выпуска в собственность Финько А.Ю.

В обоснование жалобы указала, что определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований Скулкиной Е.В. к Финько А.Ю., Финько Н.Н. о применении последствий недействительности ничтожности сделок. Применены последствия недействительности ничтожности сделок купли-продажи транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> выпуска, двигатель № от ДД.ММ.ГГГГ.; автомобиля <данные изъяты> двигатель № от ДД.ММ.ГГГГ.; прицепа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Финько А.Ю. и Финько Н.Н., возвратить указанные транспортные средства в собственность Финько А.Ю., взыскать с Финько А.Ю. в пользу Финько Н.Н. полученные по договорам денежные средства в размере 210000 рублей. На основании выданного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарола Т.А. возбуждено исполнительное производство № До настоящего времени никаких действий по исполнению решения суда, в особенности возвратить указанные транспортные средства в собственность Финько А.Ю., судебным приставом-исполнителем не предпринято. Кроме этого, должники Финько А.Ю., Финько Н.Н. эксплуатируют арестованные в обеспечение иска вышеуказанные транспортные средства, что связано с потенциальной возможностью случайной гибели данного имущества, снижения его стоимости. Ею было подано заявление о запрете эксплуатации транспортных средств, на которое ответа от судебного пристава-исполнителя Тарола Т.А. не поступило.

Заявитель Скулкина Е.В., её представитель Володина Л.В., заинтересованные лица Финько А.Ю., Финько Н.Н. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель заявителя Володина Л.В., заинтересованные лица Финько А.Ю., Финько Н.Н. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя заявителя Володиной Л.В. в суд поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Тарола Т.А., изучив материалы дела, суд находит, что заявление представителя заявителя подлежит удовлетворению.

Представитель заявителя Володина Л.В., действующая на основании доверенности, наделена заявителем правом отказа от иска (заявления), последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, ей известны.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в

случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ представителя заявителя от жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.1, ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № по жалобе Скулкиной <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Тарола Т.А. по надлежащему исполнению решению суда и возложении обязанности принять меры к исполнению исполнительного документа, прекратить в связи с отказом представителя заявителя от жалобы.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с жалобой о том же предмете ( тем же требованиям) и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Благовещенский районный суд.

Председательствующий В.П. Жежера