Решение по делу № 2-2054/2013 ~ М-1904/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-2054/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 12 августа 2013 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Л.В.Лимпинской,

при секретаре Н.А.Волчковой,

с участием истца Вагиной Т.Я., ее представителя Вагина Ю.А. по доверенности от ..... г.

представителя ответчика Третьякова Е.В., действующего на основании Устава, приказа от ..... г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Вагиной Т.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тодос" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вагина Т.Я обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда от ..... г., взыскании уплаченных по договору денежных средств ..... рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере ..... рублей, компенсации морального вреда в размере ..... рублей, указав, что между ней и ООО "Тодос" в лице Третьякова В.Е. заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязуется выполнить работу по строительству индивидуального жилого дома по <адрес> Стоимость работ была определена в размере ..... рублей. Истец в свою очередь обязался принять и оплатить работы по договору путем внесения платы до ..... числа каждого месяца, следующего за отчетным и окончательного расчета после выполнения всех работ по акту выполненных работ в течение ..... дней. Истец частично выполнила свои обязательства, внесла в кассу ответчика в счет оплаты работ ..... рублей после заключения договора. Согласно п. 5.2 договора срок выполнения работ составляет ..... месяца со дня подписания договора, к указанному сроку работы выполнены не были. Истицей ..... г. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора, с требованием вернуть уплаченные денежные средства в сумме ..... рублей, однако до настоящего времени денежные средства ООО "Тодос" не вернул. Работы по договору в полном объеме не выполнены. Просит расторгнуть договор подряда, взыскать сумму, уплаченную по договору, неустойку, компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца Вагин Ю.А. поддержал иск.

Представитель ответчика Третьяков Е.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в установленный договором срок к ..... г. работы, предусмотренные договором подряда были выполнены в полном объеме, ..... г. был изготовлен технический паспорт на спорный объект. Каких-либо претензий по договору истицей не предъявлялось, не предъявлялось претензий и по качеству выполненных работ. Акт приемки работ не составлялся. В ..... г. истица решила расторгнуть договор в одностороннем порядке. ООО «Тодос» не возражало против расторжения договора, но по иным основаниям. Фактически достигли договоренности о расторжении договора, истице выплачено в счет возврата уплаченной суммы ..... руб., оставшуюся часть ..... руб. гарантирует выплатить к ..... г. Истица условия расторжения договора приняла, о чем написала заявление в адрес руководителя.

Считал не основанными на законе требования о взыскании неустойки и морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами бытового подряда ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей».

Предметом заключенного сторонами договора от ..... г. было выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по <адрес> Сторонами был определен предмет договора, определена цена и способ ее определения. При таких обстоятельствах, подрядчик в соответствии со ст. 743, 709,735 ГК РФ был обязан выполнить работы согласно договора по цене, установленной п. 2.1 договора (п. 5,6 информационного письма ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 г.).

Истцом выплачена ответчику сумма в счет оплаты работ в размере ..... рублей (л.д. 10.11). При таких обстоятельствах, на основании п. 2.1 договора, истец частично исполнил обязательство по оплате работ.

На основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 717 ГК РФ, истец обладает правом в любое время до передачи ему результата работ отказаться от ее исполнения.

Согласно п. 5.2 договора срок выполнения работ составляет ..... месяца со дня подписания договора. Направив уведомление от ..... г. (л.д. 12), истец отказался от исполнения договора. До получения ответчиком уведомления, истцу не был передан результат выполненных работ ни полностью, ни в части. При таких обстоятельствах, истец обладает правом получить обратно уплаченную по договору сумму. Требование истца о расторжении договора основаны на положениях ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 717 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В ходе судебного заседания, установлено, что истицей неоднократно проверялся ход и качество работ и никаких претензий к ООО "Тодос" по срокам и качеству истица не предъявляла, доказательства тому отсутствуют.

Ответчиком ..... г. был дан ответ на уведомление от ..... г. о том, что к ..... г. работы были выполнены полностью, каких-либо замечаний к качеству либо срокам окончания работ от истицы не поступало. Тем не менее, было предложено расторгнуть договор по совместному решению. Генеральный директор ООО "Тодос" в данном ответе гарантировал возврат денежных средств в размере ..... рублей, уплаченных в счет оплаты работ в срок до ..... г. было предложено написать заявление о возврате оплаченной суммы (л.д. 54).

Установлено, что заявление о возврате оплаченной суммы истицей было представлено ..... г. (л.д. 27). ..... г. ООО "Тодос" истице сумма в размере ..... руб. была возвращена, что подтверждается расходно-кассовым ордером № ..... от ..... г. (л.д. 26). Согласно расходному кассовому ордеру от ..... г. №..... Вагиной Т.Я. возвращено ..... руб.

Судом установлено, что срок выполнения работ был определен ..... месяца со дня подписания договора, а именно ..... г.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Акты приема-передачи работ не были составлены и подписаны сторонами, результат работы не был передан заказчику.

Суду представлены договоры, заключенные между Третьяковым Е.В. и ГУП "....." от ..... г. № ..... на выполнение работ по технической инвентаризации незавершенных строительством домов, в том числе и дома по <адрес>, с последующей выдачей технического паспорта, а также от ..... г. № ..... о подготовке технических планов зданий для осуществления государственного учета изменений объекта.

Вышеуказанная обязанность договором подряда оговорена не была. Заключение данных договоров не свидетельствует безусловно об исполнении ответчиком в срок обязательств по договору подряда. Договор на выполнение работ по технической инвентаризации незавершенных строительством домов, в том числе и дома по <адрес> с последующей выдачей технического паспорта был заключен ..... г., срок его исполнения был определен в ..... дней, то есть ..... г., соответственно ..... г. был выдан технический паспорт на незавершенное строительством строение, расположенное по <адрес>. Между тем, предусмотренный договором подряда акт приемки выполненных работ сторонами не составлялся. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в установленный договором срок работы, предусмотренные договором подряда, выполнены не были, доказательств, свидетельствующих о том, что заказчик информирован о готовности приемки работ, а также что работы в установленном порядке сданы заказчику не представлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истицы о том, что работа ответчиком выполнена некачественно, а именно кирпичная кладка сделана не ровно, в некоторых местах кирпич положен не на цемент, а на песок, металлочерепица на крыше уложена некрасиво и не качественно.

В соответствие со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствие с п.5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Суд считает, что истец не обладает специальными познаниями в этой области, экспертиза оценки качества работ не представлена.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, применяя положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о расторжении договора подряда, принимая во внимание также то обстоятельство, что фактически сторонами договор расторгнут.

Истицей также заявлено требование помимо требования о взыскании убытков, уплату неустойки в размере .....% от стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ по договору, начиная с ..... г.

В соответствие с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до ..... г., в силу указанного положения закона он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере .....% от стоимости работ за каждый день просрочки до предъявления претензии (..... г.).

Размер неустойки составит ...х.....%х.....=..... руб. Истица просит взыскать неустойку в сумме ..... руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, закон предоставляет суду право снизить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что и учитывается судом при определении размера подлежащей взысканию неустойки. Суд, принимая во внимание, что фактически сторонами договор подряда расторгнут, истице возвращены с ее согласия ..... руб., суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до ..... руб.

В соответствие со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом предусмотренных ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ прав на получение компенсации морального вреда, наличия вины ответчика в нарушении сроков исполнения договора, а также не представленных истицей доказательств понесенных ею, в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору подряда, страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истицы ..... руб. денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда от ..... г., заключенный между Вагиной Т.Я. и обществом с ограниченной ответственностью"Тодос".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью"Тодос" в пользу Вагиной Т.Я. ..... рублей в счет возврата денежных средств по договору подряда, ..... руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда, ..... руб. денежной компенсации морального вреда.

В остальной части, в иске отказать.

Взыскать с ООО «Тодос» госпошлину в местный бюджет в сумме ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья /подпись/ Л.В.Лимпинская

Копия верна. Судья