Решение по делу № 2-1811/2015 от 12.10.2015

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2015 года

Дело № 2-1811/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре судебного заседания Серяковой А. В., с участием

представителя истца Хорошуна М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракульцевой О. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ракульцева О.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее по тексту ООО «СК «Северная казна»), которым просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере *** рублей *** коп., расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса *** рублей.

Требования мотивированы тем, что дата в 09:30 в <адрес> на <адрес> вблизи дома № произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Черенев С.А., управлявший транспортным средством Амур *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащим Калугину С.В., и истец Ракульцева О.И., управлявшая автомобилем *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей же. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Черенев С.А., который нарушил пункт *** Правил дорожного движения, при движении неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства истца, допустил столкновение, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Указанное следует из постановления ГИБДД, вынесенного в отношении Черенева С.А., и признается им самим. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю *** были причинены значительные механические повреждения. Величина причиненного ущерба согласно экспертному заключению № независимой автотехнической экспертизы с учетом физического износа транспортного средства составила *** рублей *** коп., в том числе *** рублей *** коп. стоимость восстановительного ремонта, *** рублей *** коп. – величина дополнительной утраты товарной стоимости, *** рублей – стоимость услуг независимой экспертизы. Гражданская ответственность Черенева С.А. на момент страхового события была застрахована в ООО «СК «Северная казна» по страховому полису №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности № на страховую сумму *** рублей. Гражданская ответственность Ракульцевой О.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». В порядке прямого возмещения убытков истец дата обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Страховщик ООО «Росгосстрах», рассмотрев ее заявление, дата выплатил ей страховое возмещение в размере *** рублей в пределах лимита своей ответственности. дата истец направила претензию в ООО «Страховая компания «Северная казна» с требованием выплатить ей разницу между страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности *** рублей и фактически понесенным ущербом *** рублей *** коп. в размере *** рублей *** коп., однако до настоящего времени ответчик данное требование не удовлетворил, в связи с чем истец вынуждена была для защиты своего права на возмещение вреда обратиться в суд. Расходы истца на оплату услуг представителя составили *** рублей, на оплату услуг нотариуса – *** рублей.

Представитель истца Хорошун М.Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ему также были направлены копии исковых материалов Ракульцевой О.И., определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Представитель ответчика о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств или возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Черенев С.А., Калугин С.В. в судебное заседание не явилась, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания, однако документы, направленные в их адреса почтовой службой возвращены с отметкой об истечении срока хранения для вручения адресату.

Доказательств уважительности причин неполучения третьими лицами почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и административным материалом, представленным ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области, что дата в *** по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ракульцевой О.И., под ее управлением, и транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащего Калугину С.В., под управлением Черенева С.А.

Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от дата следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Череневым С.А. пункта *** Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В действиях водителя Ракульцевой О.И. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудниками ГИБДД не обнаружено.

В отношении Черенева С.А. дата было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он за нарушение пункта *** Правил дорожного движения Российской Федерации был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью *** статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей. С указанным постановлением Черенев С.А. согласился, его не оспаривал.

Таким образом, вина водителя Черенева С.А. была установлена органами ГИБДД, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. До обращения истца в суд с настоящим иском вина Черенева С.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины Черенева С.А. в дорожно-транспортном происшествии дата, или ставящих под сомнение его вину, материалы дела не содержат.

Свидетельством о регистрации транспортного средства серия №, выданным РЭО ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району дата, подтверждается, что транспортное средство марки *** , государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, принадлежит истцу Ракульцевой О.И. на праве собственности.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата, автомобилю *** , принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения крышки багажника, заднего левого крыла, заднего правого крыла, заднего бампера, левого фонаря, правого фонаря, задней панели.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Черенева С.А. была застрахована в ООО «СК «Северная казна» по полису ОСАГО серия №, гражданская ответственность истца на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №.

Из материалов дела следует, что дата истец Ракульцева О.И. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежными поручениями № от дата и № от дата подтверждается, что ООО «Росгосстрах» выплатил истцу Ракульцевой О.И. страховое возмещение в размере *** рублей.

Согласно экспертному заключению №, выполненному Х. дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии дата автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет *** рублей *** коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости – *** рублей *** коп.

Квалификация эксперта, выполнившего заключение, подтверждается соответствующими документами об образовании, представленными в материалы дела, и сомнений у суда не вызывает. Выводы данного заключения ответчиком не оспорены, доказательств иного размера понесенного истцом ущерба ответчиком суду не представлено.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы согласно квитанции серия № от дата, выданной Х., составили *** рублей.

Таким образом, имущественный вред, причиненный истцу Ракульцевой О.И. в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия дата, составил *** рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** рублей *** коп., величина утраты товарной стоимости *** рублей *** коп., расходы на оплату услуг оценщика *** рублей.

С учетом выплаченного страховщиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере *** рублей убытки истца составили *** рублей *** коп.

В соответствии с пп. б статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет *** рублей.

Указанная редакция статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступила в законную силу дата.

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен страхователем Калугиным С.В. дата, то есть после вступления в силу ныне действующей редакции статьи 7 указанного Федерального закона, увеличившей лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, до *** рублей. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия дата гражданская ответственность владельцев принадлежащего Калугину С.В. транспортного средства *** , государственный регистрационный знак №, была застрахована на страховую сумму *** рублей.

Более того, в материалах дела имеется страховой полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от дата, по условиям которого страхователь Калугин С.В. застраховал риск гражданской ответственности владельцев принадлежащего ему транспортного средства сверх ОСАГО в размере страховой суммы *** рублей.

Учитывая вышеизложенное, ответчик ОАО «СК «Северная казна» несет обязательство по возмещению ущерба, причиненного истцу Ракульцевой О.И. в результате дорожно-транспортного происшествия дата., в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО *** рублей и по договору добровольного страхования гражданской ответственности сверх страховой суммы по договору ОСАГО на страховую сумму *** рублей.

Из материалов дела следует, что дата истец Ракульцева О.И. направила в ООО «СК «Северная казна» претензию с требованием доплатить ей остаток страхового возмещения в размере *** рублей *** коп., приложив к претензии экспертное заключение, квитанцию об оплате независимой экспертизы, банковские реквизиты. Претензия истца получена ответчиком согласно распечатке с сайта Почты России дата.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из искового заявления следует, что ответчик требование претензии не удовлетворил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из наличия страхового случая и предусмотренных законодательством оснований, регулирующих обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, и полагает, что требование иска о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере *** рублей *** коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № об оказании услуг представителя, заключенному дата между Х. (представитель) и Ракульцевой О.И. (доверитель), и квитанции Х. № от дата, истец Ракульцева О.И. оплатила услуги представителя по гражданскому делу по иску к ООО «СК «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** рублей.

С учетом степени сложности дела, объема доказательств, собранных представителем по делу, принципа разумности, принимая во внимание также, что представитель участвовал в одном судебном заседании, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично - в размере *** рублей.

Также подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг нотариуса – за составление нотариально удостоверенной доверенности 3 тыс. рублей и нотариальное заверение копий документов *** рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в сумме *** рублей *** коп.

Оснований для уменьшения размера штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, заявления об этом от ответчика не поступало, доказательств тому, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Ракульцевой О.И. не заявлено.

Поскольку истец Ракульцева О.И. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше объеме, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «СК «Северная казна» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ /░.░. ░░░░░░░░/

***

***

***

***

***

***

***