Решение по делу № 12-7/2021 от 21.01.2021

Дело № 12-7/2021

Решение

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье 24 февраля 2021 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Артемова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на иждивении двое малолетних детей, работающего водителем Ишимское АТП,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Артемов О.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 23.12.2020 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Жалоба мотивирована тем, что суд объективно не исследовал все обстоятельства по делу, показания инспекторов ДПС противоречивы друг другу, он не управлял транспортным средством и не был остановлен в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, машиной управлял его брат, в протоколе об отстранении не указаны понятые, от медицинского освидетельствования он не отказывался и прошел его в больнице позднее, машина находилась во дворе <адрес> и сотрудники ДПС не устанавливали, кто был за рулем, хотя брат говорил им, что он управлял автомобилем. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

    В судебном заседании Артемов О.А. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Суду показал, что он не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем управлял его брат ФИО3, сотрудники ДПС допустили много нарушений при составлении документов, от медицинского освидетельствования в больнице он не отказывался, прошел медосвидетельствование.

     Исследовав материалы дела, заслушав Артемова О.А., суд находит постановление от 23.12.2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А. законным и обоснованным, а жалобу Артемова О.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Артемов Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> сто метров от <адрес>, нарушил п. 2.3.2 ПДД, управляя автомобилем, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Артемов О.А. отказался от подписи в протоколе.

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 048284 следует, что у Артемова О.А. установлено состояние опьянения, показания прибора 0.89 промили, от подписи Артемов О.А. отказался, велась видеозапись.

    Законность сотрудников полиции не оспаривается и в акте отражено, что у Артемова О.А. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола 72 АН 338561 от 10.10.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что Артемов О.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи Артемов О.А. отказался, велась видеозапись.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 72 АО № 179578 от 10.10.2020 года, Артемов О.А. отстранен от управления транспортным средством, велась видеозапись, от подписи Артемов О.А. отказался.При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Артемова О.А мировой судья полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о том, что 10.10.2020 года Артемов О.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и, исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Артемова О.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Отказ Артемова О.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, проводилась видеозапись.

Доводы Артемова О.А., указанные в жалобе и в судебном заседании о том, что он не управлял транспортным средством 10.10.2020года, опровергаются собранными доказательствами, в том числе, управление Артемовым О.А. 10.10.2020года автомобилем подтверждено приговором Бердюжского районного суда от 25.11.2020года, которым Артемов О.А. осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ. Доводы Артемова О.А. о том, что он прошел медицинское освидетельствование в больнице позднее и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами. Все действия были засняты на видеозапись, которая приложена к материалам дела и была просмотрена мировым судьей в судебном заседании, что отражено в постановлении.

Доводы о том, что протоколы сотрудниками ДПС составлены с нарушениями, отсутствовали понятые, судом признаются несостоятельными, мировым судьей дана оценка протоколам, кроме того исследована видеозапись и дана оценка.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей дана оценка всем письменным доказательствам по делу, а также и показаниям инспекторов ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Голышмановский» ФИО5, ФИО6

Таким образом, вина Артемова О.А. в совершении правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена, и Артемов О.А. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

    Наказание Артемову О.А. назначено в пределах санкции данной статьи и с учетом его личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.12.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░