Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2015 ~ М-483/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-618/15                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 22 апреля 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.

с участием истцов    БОЧКАРЕВОЙ Н.А., ГУБАНОВОЙ Т.А., ПОНОМАРЕВОЙ Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БОЧКАРЕВОЙ НАТАЛИИ АНАТОЛЬЕВНЫ, ГУБАНОВОЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ПОНОМАРЕВОЙ НЕЛЛИ НИКОЛАЕВНЫ к Администрации Борисоглебского городского округа о признании постановления Администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области и свидетельств о праве собственности на землю и договора дарения частично недействительными,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 – бабушка ФИО3 и ФИО4 Истцы являются наследниками к имуществу, оставшемуся после ее смерти.

Наследственным имуществом является доля жилого дома и доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № 21.

    Как утверждают истцы ФИО3 и ФИО4 в установленный законом срок они обратились к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство на жилой <адрес> в <адрес>.

    По утверждению истцов при оформлении наследственных прав на земельный участок выяснилось, что ФИО2 и ФИО5 (так указано в документе) ФИО7 на основании постановления администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью 497 кв.м по <адрес>, № в <адрес> каждой. При этом в данном постановлении не указан вид права собственности на земельный участок и неточно указано имя правообладателя ФИО5

    На основании указанного постановления ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 02.08.1993г., согласно которому в её собственности значится 1/2 доля земельного участка общей площадью 497 кв.м по адресу: <адрес>, № 21.

    На основании указанного постановления ФИО5 (так указано в документе) ФИО7 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 02.08.1990г (так в документе), согласно которому в её собственности значится 1/2 доля земельного участка общей площадью 497 кв.м по адресу: <адрес>, № 21. При этом в данном свидетельстве неверно указаны имя правообладателя «ФИО6» вместо правильного «ФИО6» и дата выдачи свидетельства «2.08.1990г», вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ г.»

    Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 497 кв.м.

По утверждению истцов, в настоящее время при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены фактические границы указанного земельного участка, которые нашли отражение в проекте межевого плана, выполненном кадастровым инженером ФИО10 (квалификационный аттестат 36-11-182). В настоящее время фактическая общая площадь данного земельного участка составляет 498 кв.м, вместо ранее указанной площади 497 кв.м. Споров о границе земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Истцы считают, что данное несоответствие площади земельного участка произошло в связи с технической ошибкой при ранее проводимых измерениях.

Выявленные несоответствия препятствуют истцам ФИО3 и ФИО4 оформить наследственные права на земельный участок, принадлежащий их бабушке.

Кроме того, истица ФИО5 указала, что аналогичная ошибка в написании её имени допущена и в договоре дарения от 01.04.1970г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за № 1671.

Истцы просят: - признать постановление администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права собственности и площади земельного участка, имени правообладателя, и считать, что ФИО2 и ФИО5 (вместо ФИО6) ФИО7 в общую долевую собственность бесплатно в равных долях - по 1/2 доле каждой был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 21, общей площадью 498 кв.м вместо участка площадью 497 кв.м каждому;

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 498 кв.м, вместо 497 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, имени правообладателя и даты выдачи свидетельства и считать, что ФИО5 (вместо ФИО6) ФИО7 является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 498 кв.м вместо 497 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, датой выдачи свидетельства считать ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ;

- признать договор дарения от 01.04.1970г., удостоверенный Борисоглебской госнотконторой и зарегистрированный в реестре за № 1671, недействительным в части имени одаряемой ФИО5, считая правильным имя «ФИО6» вместо «ФИО6».

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО11 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации БГО. Возражений по иску не поступило.

        Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    Согласно данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от 25.03.2015г) жилой <адрес> в <адрес> на праве собственности значится за:

    - ФИО5 – 1/2 ид.доля на основании договора дарения от 11.04.1970г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за № 1671,

    - ФИО2 – 1/2 ид.доля на основании договора дарения от 11.04.1970г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за № 1671.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ № 806307, выданным отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от 05.02.2013г.

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО9, к имуществу умершей 03.02.2013г. ФИО2 заведено наследственное дело № 73/2013. Наследниками являются ФИО3 и ФИО4, которые подали заявления о принятии наследства по завещанию.

ФИО2 и ФИО5 на основании постановления администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью 497 кв.м по <адрес>, № в <адрес> каждой. При этом в данном постановлении не указан вид права собственности на земельный участок и неточно указано имя правообладателя ФИО5

    На основании указанного постановления ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 02.08.1993г., согласно которому в её собственности значится 1/2 доля земельного участка общей площадью 497 кв.м по адресу: <адрес>, № 21.

    На основании того же постановления ФИО5 (так указано в документе) ФИО7 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 02.08.1990г. (так в документе), согласно которому в её собственности значится 1/2 доля земельного участка общей площадью 497 кв.м по адресу: <адрес>, № 21. При этом в данном свидетельстве неверно указана дата выдачи свидетельства «2.08.1990г», вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ г.», и имя правообладателя «ФИО6» вместо правильного «ФИО6».

    Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу: <адрес>, № 21, составляет 497 кв.м.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены фактические границы указанного земельного участка, которые нашли отражение в проекте межевого плана, выполненном кадастровым инженером ФИО10 (квалификационный аттестат 36-11-182). В настоящее время фактическая общая площадь данного земельного участка составляет 498 кв.м, вместо ранее указанной площади 497 кв.м. Споров о границе земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Истица ФИО12 представила свой паспорт, согласно которому её имя значится как «ФИО6».

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права собственности и площади земельного участка, имени правообладателя, и считать, что ФИО2 и ФИО5 (вместо ФИО6) ФИО7 в общую долевую собственность в равных долях, по 1/2 доле каждой, был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 21, общей площадью 498 кв.м вместо участка площадью 497 кв.м каждому.

Следует также признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 498 кв.м вместо 497 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, имени правообладателя, и даты выдачи свидетельства и считать, что ФИО5 (вместо ФИО6) ФИО7 является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 498 кв.м вместо 497 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, датой выдачи свидетельства считать - ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 180, ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

    Исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права собственности на земельный участок и его площади, и имени правообладателя и считать, что ФИО2 и ФИО5 (вместо ФИО6) ФИО7 в общую долевую собственность в равных долях – по 1/2 доле каждой, был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 21, общей площадью 498 кв.м вместо участка площадью 497 кв.м каждой.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 498 кв.м вместо 497 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, имени правообладателя и даты выдачи свидетельства и считать, что ФИО5 (вместо ФИО6) ФИО7 является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 498 кв.м вместо 497 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, датой выдачи свидетельств считать «ДД.ММ.ГГГГ».

Признать договор дарения от 01.04.1970г., удостоверенный Борисоглебской госнотконторой <адрес>, зарегистрированный в реестре за № 1671, недействительным в части написания имени одаряемой ФИО5, считая правильным имя «ФИО6» вместо неправильного «ФИО6».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий - п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО14