Определение по делу № 2-1120/2012 ~ М-1014/2012 от 07.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2012 года п. Березовка, Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Полынкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Засоба ФИО8 к Мерзлякову ФИО9 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Засоба В.С. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу, мотивируя свои требования тем, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> года Мерзляков Н.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Кроме того, были удовлетворены исковые требования в части компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО5 взыскано 500 000 рублей, в пользу Засоба В.С. 500 000 рублей, в пользу ФИО6 180 000 рублей. Приговором суда за истцами Засоба В.С., ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При постановлении приговора не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных Засоба В.С. на оплату услуг представителя. Просит взыскать с Мерзлякова Н.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец Засоба В.С., его представитель Гуренко В.С., действующий на основании ордера № от <дата>, не явились в суд 26.09.2012 года, 17.10.2012 года, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Мерзляков Н.Е. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, отбывает наказание в ТПП ИК-6, своих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды не явились в суд, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым гражданское дело по иску Засоба ФИО10 к Мерзлякову ФИО11 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Засоба ФИО12 к Мерзлякову ФИО13 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья          А.С. Лаппо