Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2019 ~ М-501/2019 от 07.05.2019

УИД-36RS0010-01-2019-000647-74

Дело №2-530/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                       05 июня 2019 года

Борисоглебский     городской суд         Воронежской        области       в         составе: председательствующего-судьи                         СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре                                                     МАКЕЕВОЙ Е.В.,

с участием ответчика ТЕПЛЯКОВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к ТЕПЛЯКОВОЙ НАТАЛИИ СЕРГЕЕВНЕ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд иском, указывая что, 01 июля 2014 года между КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и Тепляковой Н.С. был заключен договор займа №1407, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 429 000 рублей под 17% годовых сроком на 6 месяцев для приобретения в собственность квартиры, распложенной по адресу: РФ, <адрес>, назначение - жилое, площадью 43,6 кв.м, с кадастровым №.

Своевременность возврата суммы кредита по кредитному договору, процентов по нему была обеспечена ипотекой в силу закона приобретаемого жилого помещения. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ежемесячные платежи по оплате процентов за пользование кредитом не осуществляет и остаток основного долга не возвращает. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 01 марта 2019 года за ответчиком образовалась задолженность по договору займа №1191/8 от 01 июля 2014 года в размере 84 649 руб. 64 коп., из которых: номинал остаток – 11 180 руб.38 коп., процент остаток – 14 744 руб. 56 коп., штраф – 158 724 руб. 70 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Тепляковой Наталии Сергеевны в пользу КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» задолженность по договору займа №1191/8 от 01 июля 2014 года в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 739 руб.; обратить взыскание на объект недвижимости – жилое помещение площадью 43,6 кв.м, 1 этаж, кадастровый №, принадлежащее ответчику на основании договора купли-продажи от 02 июля 2014 года, о чем в ЕГРН 07 июля 2014 года сделана запись о регистрации №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 429 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Теплякова Н.С. исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, считая его пропущенным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 01 июля 2014 года между КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и Тепляковой Н.С. был заключен договор займа №1407, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 429 000 рублей под 17% годовых сроком на 6 месяцев.

Из п. 1.2 указанного договора займа следует, что кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Тепляковой Н.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение - жилое, площадью 43,6 кв.м, 1 этаж, кадастровый №.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, что подтверждается копией платежного поручения № от 01.07.2014, договором купли-продажи от 02 июля 2014 года.

Ответчик приобрел в собственность упомянутую квартиру.

07.07.2014 произведена государственная регистрация права собственности Тепляковой Н.С. указанной квартиры.

Согласно п. 1.4 договора займа, обеспечением исполнения обязательства заемщиков является ипотека приобретаемого жилого помещения в силу закона.

В соответствии с п. 3.2 договора проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на сумму займа, подлежащую возврату, со дня списания денежных средств с банковского счета займодавца и по день окончательного возврата займа включительно. Заемщик погашает сумму займа и уплачивает проценты в конце срока действия договора (п. 3.3.).

Согласно п.5.2 договора, при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штрафные санкции в размере 72 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Судом установлено, что ответчик частично выплатил сумму займа и частично погасил проценты (за один месяц и 28 дней), ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование суммой займа не вносит, остаток долга не погашает, в связи с чем, по состоянию на 01 марта 2019 образовалась задолженность в размере 84 649 руб. 64 коп., из которых: номинал остаток – 11 180 руб.38 коп., процент остаток – 14 744 руб. 56 коп., штраф – 158 724 руб. 70 коп.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом в адрес заемщика Тепляковой Н.С. направлялось уведомление о погашении кредита в полном объеме, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, пени, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При обращении в Борисоглебский городской суд, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору займа по состоянию на 01 марта 2019 года включительно в размере 84 649 руб.64 коп.

Учитывая, что кредитный договор был заключен 01.07.2014 на 6 месяцев, причем начисление процентов должно было проводиться ежемесячно, а погашение суммы займа и уплата процентов предусмотрено в конце срока действия договора, погашение кредита предусмотрено до 01.01.2015, иск посредством почтовой связи направлен 30.04.2019, что следует из штампа на конверте, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к ТЕПЛЯКОВОЙ НАТАЛИИ СЕРГЕЕВНЕ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий