Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2166/2019 ~ М-1290/2019 от 18.02.2019

М-1290/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

22 февраля 2019 года                                                                                           город Благовещенск

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Щедрина О.С., рассмотрев исковое заявление Емельяненко Виталия Олеговича к Ли Лихуа о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, индексации за период с 2013 года по 2019 год,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко В.О., обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Положения статей 131 и 132 ГПК РФ устанавливают определенные требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам, которые подлежат обязательному соблюдению при обращении в суд.

Согласно части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Как следует из ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В данном случае требования закона при подаче иска истцом не соблюдены.

Заявляя требования о взыскании с ответчика материального ущерба (п. 2,3 исковых требований) в общей сумме 200 000 рублей, истцом не представлен расчет указанной суммы.

Таким образом, истцу необходимо представить расчет взыскиваемых сумм, указанных в просительной части п. 2,3, подписанный истцом и представить суду по количеству лиц участвующих в деле.

При этом, расчет подлежит проверке судом, а потому он должен он должен быть истцом обоснован, представлять собой калькуляцию сумм с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы, то есть должен отвечать принципу проверяемости.

Кроме того, в иском заявлении истец указывает, что Благовещенским районным судом Амурской области 11 декабря 2018 года было вынесено решение об отказе в требованиях Емельяненко О.О. о признании сделки недействительной.

В связи с чем, истцу предлагается представить копию решения Благовещенского районного суда Амурской области 11 декабря 2018 года, на которую истец ссылается в исковом заявлении.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственную пошлину на сумму 15 000 рублей, со ссылкой на трудное материальное и финансовое положение.

В силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога предусмотрен статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Названная норма предусматривает также обязанность заинтересованного лица по представлению документов, подтверждающих наличие вышеприведенных обстоятельств (пункт 5).

Из приведенных выше норм следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя. Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Вместе с тем, в обоснование заявленного ходатайства, истцом не представлено доказательств подтверждающих тяжелое имущественное, (материальное) положение, которое не позволяет истцу уплатить государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления. Оснований для возложения обязанности на ответчика уплатить государственную пошлину в размере 15 000 рублей заявленных истцом, суд также не усматривает.

Поскольку истцом не представлено достоверных, допустимых доказательств трудного материального и финансового положения, суд приходит к выводу, что ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

В п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определены размеры госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, исходя из расчета цены иска.

Во исполнение требований ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу также надлежит представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины из расчета взыскиваемой суммы от цены иска.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 136 ГПК РФ настоящее заявление подлежит оставлению без движения ввиду его не соответствия в полной мере требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

При этом, истцу следует установить срок для устранения отмеченных недостатков, разъяснив, что в случае, если такие недостатки не будут устранены, заявление будет возвращено без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Емельяненко Виталия Олеговича к Ли Лихуа о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, индексации за период с 2013 года по 2019 год, - оставить без движения.

Предоставить заявителю срок не позднее 04 марта 2019 года для устранения недостатков изложенных в мотивировочной части определения.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                     О.С. Щедрина