Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2013 ~ М-1696/2013 от 22.02.2013

Дело № 2-2226/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                   С.В. Беляевой,

при секретаре                                               Д.А. Лищук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Бороздов А.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что *** между «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** сроком на *** месяцев под ***% в день. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** (в части суммы основного долга - ***, в части суммы начисленных процентов - ***, неустойки - ***). На момент подачи искового заявления с учетом снижения Банком неустойки до ***, общая задолженность по договору составляет ***, из которых: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по уплате процентов по договору - ***, неустойка - ***. Просил взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, ответчик извещен посредством передачи сообщения по телефону, что подтверждается телефонограммой, то есть в полном соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** Бороздов А.А. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлением на получение кредита на сумму ***, на основании которого *** с ним заключен кредитный договор *** и предоставлен кредит в размере *** на срок *** месяцев, с процентной ставкой по кредиту *** % в день, сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком не позднее *** числа каждого месяца, начиная с *** года до ***. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов составляет ***.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом им не исполнялись, а именно: ответчиком в счет погашения кредитной задолженности очередные ежемесячные платежи вносились не в полном объеме с момента оформления кредита по настоящее время, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность.

При этом, согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу по состоянию на момент подачи заявления в суд составила ***, задолженность по уплате процентов по договору - ***.

Как следует из заявления на получение кредита, кредитного договора *** от ***, подписанного собственноручно Бороздовым А.А., он был ознакомлен и согласен с процентной ставкой кредита в размере *** % в день.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанных выше сумм основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.2.6 кредитного соглашения *** от ***, подписанного ответчиком, за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения кредитной задолженности включительно, начисляется неустойка в размере трех процентов от просроченной исполнением суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка начислена ответчику в соответствии с условиями кредитного договора.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по неустойке по состоянию на день подачи иска в суд составляет ***, которую истец снизил в одностороннем порядке до ***.

Учитывая требования разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, а также учитывая размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, снижена банком значительно в одностороннем порядке, объем выполненных ответчиком обязательств, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, дальнейшему снижению не подлежит.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в размере ***, из них: задолженность по основному долгу - ***; проценты за пользование кредитом - ***, неустойка - ***, которая подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***, следовательно, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Бороздов А.А. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бороздов А.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего - ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                         С.В. Беляева