Решение по делу № 2-2560/2017 ~ М-2348/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-2560 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                            21 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Тыщенко М.А.,

с участием ответчика Мартыновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мартыновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Мартыновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Мартыновой Л.М. предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. на срок до <дата>. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредиты и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 714 212 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 60 607 руб. 05 коп., проценты – 38 018 руб. 79 коп., штрафные санкции – 615 586 руб. 55 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с Мартыновой Л.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 501 000 руб., в том числе основной долг – 60 607 руб. 05 коп., проценты – 38 018 руб. 79 коп., штрафные санкции – 402 374 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб.

    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Мартынова Л.М. с иском согласилась частично. Просила снизить размер штрафных санкций, учесть, что у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, ее среднемесячная заработная плата составляет 19 000 рублей. Кроме того, указала, что не имела возможности платить по графику кредит, поскольку офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в <адрес> в <дата> закрылся, и она не знала, куда вносить платежи.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мартыновой Л.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. на срок до <дата>. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день (л.д. 16-20).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 110 000 рублей заемщику (л.д. 6-7).

При заключении кредитного договора сторонами был согласован График платежей, с которым ответчик была ознакомлена (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 3.1.1 до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Мартынова Л.М., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-11).

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

      Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредиты и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки (л.д. 16).

<дата> истец направил в адрес ответчика требование о погашении кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 25). Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность в размере 714 212 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 60 607 руб. 05 коп., проценты – 38 018 руб. 79 коп., штрафные санкции – 615 586 руб. 55 коп. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, не оспорен ответчиком (л.д. 6-10).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, начисленных в связи с нарушением срока возврата кредита, до 10 000 рублей.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, семейное и имущественное положение ответчика. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 28-29).

С учетом изложенного, с ответчика Мартыновой Л.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 108 625 руб. 84 коп., в том числе основной долг – 60 607 руб. 05 коп., проценты – 38 018 руб. 79 коп., штрафные санкции – 10 000 руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мартыновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Л.М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 108 625 рублей 84 копейки, в том числе основной долг – 60 607 рублей 05 копеек, проценты – 38 018 рублей 79 копеек, штрафные санкции – 10 000 рублей.

Взыскать с Мартыновой Л.М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                     (подпись)            Е.А. Петрова

Копия верна. Судья