Решение по делу № 2-951/2016 ~ М-624/2016 от 11.03.2016

Дело №2-951/2016

Поступило 01.03.2016

           Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года                                                                                                   г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием Каракулько С.А., представителя К.А., представителя ДСОНТ «Бердь» и Григораш О.А. - Б.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракулько С. А. к Дачному садоводческому, огородническому некоммерческому товариществу «Бердь», Григораш О. А. о признании недействительным решения собрания уполномоченных представителей об исключении из членов товарищества, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску Дачного садоводческого, огороднического некоммерческого товарищества «Бердь» к Каракулько С. А. о признании отсутствующим права на членство и признании членской книжки недействительной,

                                                                                           у с т а н о в и л :

Каракулько С.А. обратился с иском к ДСОНТ «Бердь» о признании недействительным решения собрания уполномоченных представителей от 23.04.2011 г., оформленное протоколом №15, об исключении его из состава членов ДСОНТ «Бердь» и об истребовании из чужого незаконного владения Григораш О.А. земельного участка №6-40, передав земельный участок ему. В обоснование указал, что весной 2008 г. вступил в члены товарищества. Ему был предоставлен земельный участок №6-40 площадью 10 соток. Он первоначально оплачивал членские взносы, вступил во владение земельным участком, обрабатывал его. В период с 2011 по 2015 г. из-за характера работы и по семейным обстоятельствам не имел возможности ухаживать за земельным участком. Периодически приезжал на участок раз-два в год. Там все оставалось по-прежнему. В конце 2015 г. он решил погасить долг по взносам, с чем обратился к председателю. При этом узнал, что вышеуказанным собранием уполномоченных был исключен из членов товарищества. При этом никаких извещений, уведомлений о необходимости погасить задолженность по взносам, о проводимом собрании он не получал. При этом из Устава ДСОНТ «Бердь», что исключение из членов товарищества возможно при систематическом нарушении Устава, после заблаговременного предупреждения садовода о необходимости их устранения. Истец же не получал никаких предупреждений. При этом места жительств анне менял. Истец и его представитель требования поддержали. Дополнительно пояснили, что собрание уполномоченных не было легитимным, поскольку не понятно какое количество уполномоченных были вправе принимать участие в собрании. В протоколе №15 не указаны результаты голосования ни по одному из вопросов, не указаны результаты голосования. В решении указано, что в части исключения членов ДСОНТ оно вступает в силу через месяц. Не ясно – погашена ли кем-то задолженность, исключены ли иные лица и кто именно. Также указано, что земельные участки буду продаваться. При этом Григораш О.А. не представила никаких документов, подтверждающих право пользования ею данным земельным участком (л.д.55-56). Каракулько С.А. требования поддержал.

    Представитель ДСОНТ «Бердь» и Григораш О.А. Б.Л. требований не признала. Предъявила встречный иск, в котором просила признать отсутствующим право Каракулько С.А. на членство в ДСОНТ «Бердь», а также - признать недействительной членскую книжку за №651 от 06.05.2008 г. на имя Каракулько С.А..    В обоснование требований указала, что Каракулько С.А. не имеет земельного участка в границах ДСОНТ «Бердь», на который претендует, т.к. данный земельный участок находится на землях, принадлежащих Российской Федерации и передан 07.03.2008 г. плодово-ягодной опытной станции им.Мичурина (ФГУП Новосибирская ЗСС «Россельхозакадемия») в постоянное (бессрочное) пользование. Земельный участок, на котором расположено ДСОНТ «Бердь», является землей сельскохозяйственного назначения и входит в состав 7520561 га, на который у ФГУП ЗСС «Россельхозакадемия» имеется свидетельство. Кроме того, вопрос о принятии в члены товарищества решается общим собранием. Каракулько С.А. с заявлением о принятии его в члены ДСОНТ «Бердь» не обращался. Соответственно, общим собранием не решался вопрос о принятии его в члены товарищества. В связи с чем имеющаяся на руках у него членская книжка является недействительной. В судебном заседании представитель ответчиков также пояснила, что в отношении бывшего председателя товарищества К.В. было возбуждено и рассмотрено уголовное дело, которым установлено, что тот совершал мошеннические действия в отношении земельных участков. В связи с чем есть основания полагать, что членская книжка была выдана Каракулько С.А. незаконно. Также просила отказать истцу в иске на том основании, что им пропущен срок для обжалования решения собрания уполномоченных.

    Представители третьих лиц по встречному иску - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГУП «Новосибирская ЗСС Россельхозакадемия» не явились. Извещены.

    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

      Как указано в ч.2 ст.2 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

    Протоколом №1 от 25.08.2003 г. общего собрания членов СНТ «Бердь» утвержден Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Бердь» (л.д.48-52). С 19.10.2009 г. – ДСОНТ «Бердь» (л.д.10). Как пояснила представитель товарищества, фактически товарищество образовано в 80-е годы.

    Согласно ст.18 Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива (1).. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (5).

Каракулько С.А. 06.05.2008 г. выдана членская книжка №651 (л.д.5), из которой следует, что он является членом СНТ «Бердь», дата вступления 06.05.2008 г., участок №

Согласно п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

    Как пояснил истец, в период с 2008 по 2011 г. он регулярно был на земельном участке, обрабатывал его, оплачивал взносы.

    В членской книжке истца имеется отметка об уплате вступительного взноса в размере 5 000 руб..

    Свидетели Ш.Ю. и А.С. пояснили, что были на данном земельном участке в 2010 г., когда отмечали день рождения истца. Свидетель Б.М. пояснил, что членом ДСОНТ «Бердь» был его брат, который, как и Каракулько С.А., вступил в товарищество в 2008 г.. Он тоже был на этом общем собрании. Участки брата и Каракулько С.А. были рядом. До 2010 г. они общались.

    При этом пояснения свидетелей П.Е., А.Г. и О.О., которые пояснили, что никогда не видели К.С. данном земельном участке № не противоречат пояснениям Каракулько С.А. и вышеуказанных свидетелей, поскольку истец пояснил, что на земельном участке им не возводилось построек, не осуществлялось каких-либо посадок. Участок использовался для отдыха в летний период времени в период с 2008 по 2010 гг.. При этом А.Г. является членом товарищества с 2011 г., т.е. после того, как Каракулько С.А. перестал регулярно приезжать на земельный участок.

    Из списка ДСОНТ «Бердь» к оспариваемому протоколу собрания уполномоченных от 23.04.2011 г. усматривается, что в качестве исключаемого члена ДСОНТ «Бердь» значится Каракулько С.А. (л.д.9 оборот).

    Также на сайте товарищества истец по состоянию на октябрь 2015 г. значится в списке членов ДСОНТ «Бердь» (л.д.58).

    Доказательств получения Каракулько С.А. членской книжки неправомерным путем представителем ДСОНТ «Бердь» не представлено.

    Приговором Бердского городского суда от 28.11.2011 г. в отношении бывшего председателя СНТ «Бердь» К.В. этого также не усматривается.

    При таких обстоятельствах не состоятельны доводы представителя ДСОНТ «Бердь» о том, что у истца нет права на членство в ДСОНТ «Бердь».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Аналогичное положение содержится в пп.2 п.9.1 Устава товарищества ( л.д.50).

    Как следует из выписки из протокола №15 от 23.04.2011 г. (л.д.9), протокола собрания уполномоченных (л.д.46), в собрании приняли участие 74,5% всех уполномоченных. В повестке было 17 вопросов, седьмым из которых был вопрос об исключении из членов товарищества неплательщиков, имеющих не погашенную задолженность по членским и целевым взносам более 2-х лет.

При этом из протокола собрания уполномоченных (л.д.46 оборот) не ясно – какое решение было принято по данному вопросу, в отношении кого из должников, каким количеством либо процентом голосов из принявших участие в собрании уполномоченных.    Т.е. протокол не соответствует требованиям ст.181.2 ГК Российской Федерации.

Согласно ст.16 Федерального закона №66-ФЗ, в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения (ч.4). Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (ч.5).

В п.14 Устава ДСОНТ «Бердь» (л.д.48-52) указаны меры воздействия к садоводам в виде административного взыскания (предупреждение или штраф) за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах Товарищества в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. Также указано на обязательное заблаговременное предупреждение садовода о необходимости устранения допущенных нарушений, являющихся основанием для лишения прав на земельный участок. Установленные меры воздействия – предупреждение и выговор. За систематическое нарушение Устава возможно исключение из Товарищества.

Каракулько С.А. не вменялось нарушение требований ни одного из выше перечисленных отраслей законодательства.

При этом пп.6 п.6.2 Устава установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы. Каракулько С.А. не оспаривал факта невнесения членских взносов в период с 2011 по 2015 гг..

Из чего следует, что требования Устава он в данной части не выполнял на протяжении нескольких лет, т.е. – систематически. Однако, исключен был, как следует из протокола собрания №15, из членов ДСОНТ за неуплату взносов до апреля 2011 г.. При этом за какой именно период – в протоколе не указано. Иных доказательств периода неуплаты также не представлено.

Как пояснила представитель ответчиков, объявление о проведении общего собрания уполномоченных с данной повесткой и списки членов товарищества, имеющих задолженность по оплате взносов, и планируемых к исключению, были размещены на информационном стенде при въезде в товарищество. Кроме того, данная информация была размещена на сайте ДСОНТ «Бердь», к которому имеется ограниченный доступ через модератора сайта только членов товарищества. Решения собрания уполномоченных были размещены для ознакомления тем же способом. В связи с чем полагала, что Каракулько С.А. должен был и мог знать, что собрание состоялось и принято решение о его исключении.

Вместе с тем, как усматривается из информации с официального сайта ДСОНТ «Бердь» (л.д.58), Каракулько С.А. значится в списке лиц, претендующих на приватизацию земельных участков. Информация размещена по состоянию на 08.10.2016 г.. Как пояснил Каракулько С.А., этот список он обнаружил после того, как ему было отказано в принятии задолженности по взносам и объявлено, что он исключен из членов товарищества. То есть – в декабре 2015 г..

Представитель ДСОНТ «Бердь» не отрицала факта принадлежности данной информации товариществу. Однако полагает, что Каракулько С.А. либо ошибочно был включен в данный список, поскольку членом ДСОНТ не являлся, либо также ошибочно не исключен из него после собрания уполномоченных 23.04.2011 г..

Однако, данное обстоятельство является юридически значимым при разрешении заявления ДСОНТ «Бердь» о пропуске Каракулько С.А. срока для обращения в суд.

Достоверных доказательств размещения списка подлежащих исключению из членов товарищества в уведомлении о проведении общего собрания 23.04.2011 г. ДСОНТ «Бердь» не представлено. Не представлено образца уведомления, которым члены ДСОНТ «Бердь» были уведомлены о проведении собрания, ни в письменном ни в электронном виде. В протоколе (л.д.46) фамилии исключенных членов товарищества также отсутствуют. Также не представлено доказательств относимости представленного списка (л.д.9 оборот) к собранию уполномоченных от 23.04.2011 г..

Таким образом доказательств объективно подтверждающих, что Каракулько С.А. было известно о решении собрания уполномоченных от 23.04.2011 г. ранее, чем в декабре 2015 г. (л.д.7, 8), также не представлено.

Как указано в ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5).

При этом доказательств размещения в общедоступной форме информации об исключении членов товарищества, в том числе Каракулько С.А., товариществом также не представлено.

Как указано выше – из представленного протокола №15 от 23.04.2011 г. не усматривается, что Каракулько С.А. был исключен из членов товарищества.

Представитель ДСОНТ «Бердь» и Григораш О.А. полагает, что Каракулько С.А. не вправе требовать возврата ему в пользование земельного участка, который не находится в законном владении ни товарищества, ни Григораш О.А., поскольку последняя пользуется им фактически. При этом не отрицала, что в настоящее время ДСОНТ «Бердь» проводится работа по оформлению прав на общий земельный участок товарищества, на котором расположены участки, используемые членами ДСОНТ «Бердь».

Что подтверждается также сообщением Росимущества (л.д.70-71).

    Представитель товарищества и Григораш О.А. пояснила также, что земельный участок был предоставлен Григораш О.А. безвозмездно.

    Как указано в ч.2 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

    При таких обстоятельствах факт передачи земельного участка в пользование ответчику Григораш О.А. является основанием для заявления Каракулько С.А. требования об истребовании земельного участка в порядке ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Представитель ДСОНТ «Бердь» было заявлено о недействительности членской книжки на имя Каракулько С.А.. Однако, по каким основаниям членская книжка является недействительной – не обосновано. Факт выдачи членской книжки действующим по состоянию на 2008 г. председателем ДСОНТ К.В. не оспаривался. Доказательств наличия в ДСОНТ «Бердь» членских книжек иного образца не представлено.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         р е ш и л :

    Удовлетворить исковые требования Каракулько С.А..

Признать недействительным решение собрания уполномоченных представителей ДСОНТ «Бердь» от 23.04.2011 г., оформленное протоколом №15, об исключении Каракулько С.А. из членов ДСОНТ «Бердь».

    Истребовать из незаконного владения Григораш О. А. земельный участок № в ДСОНТ «Бердь», передав в пользование Каракулько С. А..

    Отказать ДСОНТ «Бердь» в удовлетворении требований к Каракулько С.А. о признании отсутствующим права на членство в ДСОНТ «Бердь», о признании недействительной членской книжки №651 от 06.05.2008 на имя Каракулько С.А..

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья                              Кадашева И.Ф.