Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4147/2011 ~ М-3913/2011 от 29.04.2011

                                               Дело № 2-4147/11           

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                                             город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием заявителя Мишина С.Ю., представителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мишина Сергея Юрьевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску, выразившегося в непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Мишин С.Ю. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что постановлением от *** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Благовещенску ФИО2 возбуждено исполнительное производство по судебному приказу *** от ***, выданному мировым судьей по Благовещенскому судебному участку ***. Предметом исполнения по указанному исполнительному документу является взыскание с должника - ФИО1 суммы долга по договору займа и государственной пошлины в размере *** рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** на заработную плату должника обращено взыскание для производства удержаний суммы долга.

На момент подачи настоящей жалобы исполнительный документ не исполнен.

*** заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Благовещенску ФИО2 с заявлением, которым просил сообщить, какие сведения были сообщены приставу работодателем должника об исполнении исполнительного документа. Кроме того, заявитель просил принять иные меры принудительного исполнения исполнительного документа, поскольку никаких денежных средств от должника не получал. Письменного ответа от пристава заявитель не получал, считает оставленным его без рассмотрения.

Считает бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к исполнению исполнительного документа незаконным, нарушающим его право на своевременное получение присужденных денежных средств по исполнительному документу. Кроме того, считает, что судебному приставу-исполнителю следует установить имущественное положение должника, определить его состав имущества, на которое может быть обращено взыскание и принять соответствующие меры принудительного исполнения, поскольку в добровольном порядке должник исполнительный документ не исполнил.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Благовещенску ФИО2, выразившееся в непринятии мер к исполнению исполнительного документа незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к устранению нарушений прав заявителя.

В судебном заседании заявитель Мишин С.Ю. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель отдела судебных приставов по городу Благовещенску Богданова С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что требования исполнительного документы исполняются в установленном законом порядке, с должника удержана суммы долга в размере *** рублей, остаток долга составляет *** рублей. Судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры к исполнению решения суда.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель ФИО2, обеспечившая явку своего представителя, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, должник ФИО1, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, представителя ОСП по г. Благовещенску, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что на основании судебного приказа от ***, вынесенного мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку *** по гражданскому делу ***, с ФИО1 в пользу Мишина Сергея Юрьевича взыскана сумма долга по договору займа от *** в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании указанного судебного приказа, вступившего в законную силу ***, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску ФИО2 *** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, *** на основании платежного поручения *** ООО «Агентство Амурассо» в адрес Мишина Сергея Юрьевича перечислены денежные средства в размере *** рублей на его счет *** в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Благовещенске. Назначение платежа - судебный приказ ***, долг по договору займа от *** с ФИО1

*** на основании платежного поручения *** ООО «Агентство Амурассо» в адрес Мишина Сергея Юрьевича перечислены денежные средства в размере *** рублей на его счет *** в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Благовещенске. Назначение платежа - судебный приказ ***, долг по договору займа от *** с ФИО1

*** на основании платежного поручения *** ООО «Агентство Амурассо» в адрес Мишина Сергея Юрьевича также перечислены денежные средства в размере *** рублей на его счет *** в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Благовещенске. Назначение платежа - судебный приказ ***, долг по договору займа от *** с ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются аналогичными платежными поручениями, представленными должником ФИО1

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки доводам заявителя присужденные денежные средства в размере *** рубля *** копеек взысканы с должника и в установленном порядке направлены в соответствии с просьбой взыскателя на его лицевой счет во Внешторгбанке. Оставшаяся сумма долга составляет *** рублей *** копейки.

Кроме того, судом не принимаются доводы заявителя о том, что его заявление от *** оставлено судебным приставом-исполнителем без рассмотрения, поскольку опровергаются сообщением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Благовещенску ФИО3 от *** из содержания которого следует, что заявителю разъяснено, что *** возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга в размере *** рублей в его пользу. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы с целью выяснения имущественного положения должника в ГИБДД, Управление Росреестра по Амурской области, МИ ФНС РФ, адресное бюро по Амурской области, ГМСК «Дальмедстрах», УФМС по Амурской области, кредитные и банковые организации, ИФНС России по Амурской области.

Согласно сведениям ГМСК «Дальмедстрах» должник ФИО1 является сотрудников ООО «Агентство Амурассо». На основании полученных сведений вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно сведениям, представленным бухгалтером ООО «Агентство Амурассо», удержания производятся с ***, денежные средства перечисляются на счет взыскателя.

Следовательно, факт нарушения прав заявителя Мишина С.Ю. и незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску в рамках настоящего дела не подтвердился.

Согласно статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мишина Сергея Юрьевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску, выразившегося в непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий                                               Никитин В.Г.