Решение по делу № 2-2575/2015 ~ М-2562/2015 от 13.08.2015

Дело 2 – 2575/2015                      10 декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Елькиной ЕВ

с участием представителя ответчика – Шваревой ТВ, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурович ЮВ к индивидуальному предпринимателю Шуленину ВЕ о компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец Гурович ЮВ обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ИП Шуленина ВЕ компенсации морального вреда в размере ..... руб., неустойки по претензии, полученной ответчиком <дата> за период просрочки ..... дня на <дата> в размере ..... руб., по претензии, полученной ответчиком <дата> за период просрочки ..... дней на <дата> – ..... руб. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать системы из ПВХ и произвести монтаж изделий. Гарантийный срок на конструкции ПВХ установлен ..... лет. Качество выполняемых работ должно соответствовать ГОСТ 30971-2002 и действующих СНиП. Услуга по договору оказана некачественно, в связи с чем, <дата> истцом ответчику вручена письменная претензия с требованиями об устранении выявленных в ходе эксплуатации недостатков и компенсации морального вреда в сумме ..... руб. ИП Шуленин ВЕ проигнорировал вопрос о компенсации морального вреда; окно ответчик осмотрел, нарушений по монтажу изделий не обнаружено. В период гарантийного срока <дата> треснуло стекло на внутренней стороне глухой створки окна, в связи с чем, истец направила в адрес ответчика претензию, где также напомнила о компенсации морального вреда, но вопрос остался неразрешенным. Через месяц треснувшее стекло было заменено, вопрос о компенсации морального вреда остался неразрешенным. <дата> замененное стекло снова треснуло, о чем истец сообщила ответчику по телефону, <дата> вручила ответчику письменную претензию. До настоящего времени замена не произведена.

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнила, указав, что установленные ответчиком изделия ПВХ имеют недостатки: на стеклах скапливается большое количество конденсата, который стекает на подоконник, в результате чего образуется плесень. Повторно треснувшее стекло глухой створки окна было заменено только <дата> то есть спустя три месяца, за это время часть стекла выпала и накопившийся на окнах конденсат попал внутрь, где также появилась плесень. Таким образом, имеется либо некачественный товар, либо несоблюдение ГОСТ и СНИП при монтаже изделий из ПВХ. В нарушение п. 6.2 заключенного договора подоконная доска полностью закрывает радиаторы. Предусмотренный п. 9.4 договора от <дата> десятидневный срок рассмотрения претензии и дачи мотивированного ответа на нее, ответчиком не соблюден, до настоящего времени ответы на поданные ответчику претензии истцу не даны. Также не продлен гарантированный срок на замененное стекло. Истец настаивает на ранее заявленных исковых требованиях, а также просит приостановить действие договора № от <дата> до полного устранения ответчиком выявленных в ходе эксплуатации недостатков; обязать ИП Шуленин продлить гарантийный срок на замененное стекло на ..... год.

Истец Гурович ЮВ о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного заседания поясняла, что исковые требования поддерживает, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что договором предусмотрена рассрочка платежа, уплатила ..... руб. В остальной части оплату не произвела, так как имелись претензии по качеству установленных оконных конструкций. От договора с ответчиком не отказывалась. Моральный вред обосновывает тем, что имеются недостатки при установке оконных конструкций в виде продувания и плохой шумоизоляции. Неустойку просит взыскать, так как несвоевременно направлены ответы на претензии и недостатки своевременно не устранены.

Ответчик – ИП Шуленин В.Е., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Шваревой ТВ, с иском не согласен. В письменных возражениях указал, что по заключенному с истцом договору по продаже и установке ПВХ-изделий ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, однако истцом оплата товара и услуг в сроки и на условиях согласно заключенного договора не произведена, задолженность составляет ..... руб. <дата> от истца поступила претензия по качеству товара, в связи с чем, ответчиком произведен осмотр установленных конструкций ПВХ, составлен акт проведения осмотра от <дата>, подписанный истцом. <дата> от истца поступила претензия о наличие на стеклопакете трещины, в связи с чем, ответчиком произведен осмотр конструкции ПВХ, составлен акт проведенного осмотра от <дата>, подписанный истцом. На основании проведенного осмотра ответчиком принято решение по замене треснувшего стеклопакета. Замена была произведена в установленный ст. 21 Закона о защите прав потребителей месячный срок. <дата> от истца вновь поступила претензия о наличие трещины стеклопакета. Ответ на данную претензию направлен истцу заказным письмом с уведомлением <дата>. В связи с тем, что оплата товара по договору от истца не поступила, ответчиком принято решение приостановить исполнение договорных обязательств. Ответчик своевременно и в установленные законом сроки реагировал на претензии ответчика, произвел устранение недостатков, негативных последствий для истца от действий ответчика не наступило, оснований нет для компенсации морального вреда и взыскании неустойки.

Представитель ответчика Шварева ТВ исковые требования не поддержала, в ходе судебного заседания обосновала аналогичными доводами, дополнив, что при выезде <дата> заявленный недостаток – негерметичность конструкции ПВХ, не был обнаружен. Истец произвела замену повторно треснувшего стеклопакета силами третьих лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между истцом Гурович ЮВ и ИП Щуленин ВЕ заключен договор №, согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется передать Заказчику (истцу) системы из ПВХ, а также произвести монтаж изделий в квартире истца по <адрес> в количестве ..... - х изделий. Заказчик обязуется принять и оплатить изделия, работы по монтажу изделий, согласно заказу (л.д. 34 – 36, 48 – 50).

Сумма настоящего договора составляет ..... руб. (п. 2.3. договора) (лд 20). В соответствии с п. 2.4 договора истец Гурович ЮВ внесла предоплату по договору в размере ..... руб. (л.д. 21, 26, 32, 33). Доплата по договору осуществляется согласно графика: до <дата> – ..... руб., до <дата> – ..... руб., до <дата> – ..... руб., до <дата> ..... руб., до <дата> – ..... руб (п. 2 договора).

Согласно приложению № к договору № от <дата> предполагаемый срок монтажа определен сторонами – <дата>

В соответствии с п. 4.1. договора после окончания работ по монтажу «Изделий» «Исполнитель» уведомляет «Заказчика» о готовности передачи результатов монтажных работ, после чего представителями Сторон подписывается акт приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае возникновения замечаний по качеству работ, «Заказчик» подписывает акт приема-передачи с указанием всех своих замечаний.

Ответчиком работы по установке в квартире истца оконных систем из ПВХ выполнены полностью и в срок, от заказчика претензий по качеству и срокам оказания услуг не было, о чем сторонами <дата> подписан акт № (лд 20).

Согласно п. 5.2 Договора № от <дата> установлен гарантийный срок на «Изделия» - 5 лет с момента подписания сторонами товарной накладной на «Изделия»; на работы по монтажу «Изделий» - 3 года с момента подписания акта приемки – передачи выполненных работ.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07. 02. 1992 N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 34 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки или такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. (ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). (ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. (ч. 3 и ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

<дата> истцом Гурович ЮВ ответчику вручена претензия, согласно которой имеются недостатки выполненной работы: конструкции негерметичны, пропускают холодный воздух, на стенах скапливается большое количество конденсата, который в дальнейшем стекает на подоконник, ручка балконной двери не поворачивается до упора, в связи с чем, в комнату поступает холодный воздух; при полном открывании балконной двери она одновременно открывается на проветривание; кухонное окно не утеплено надлежащим образом, из – под подоконника активно поступает холодный воздух; входная дверь плохо открывается и закрывается, ночной замок не закрывается до упора.

Просит в течение 10 – дней с момента получения претензии обеспечить явку представителя для согласования перечня недостатков, составления соответствующего акта и устранить недостатки; установить гарантийный срок на результат выполненных работ по устранению недостатков 1 год с момента принятия истцом работ; компенсировать моральный вред ..... руб. (лд 6).

Согласно акта проверки осмотра установленных ПВХ-изделий от <дата> ответчиком в присутствии Гурович ЮВ проведен осмотр ПВХ – изделий, указанных недостатков не обнаружено. Гурович ЮВ сделана запись о том, что осмотр проводился при плюсовой температуре, при этом все указанные ею в претензии недостатки проявляются при иных погодных условиях – при минусовой температуре; при осмотре осуществлялась регулировка фурнитуры окон и балконной двери (лд 22)

<дата> истец Гурович ЮВ вручила ответчику претензию, согласно которой <дата> треснуло стекло на внутренней стороне глухой створки окна. Просит в течение 10 дней с момента получения претензии обеспечить явку представителя для согласования перечня недостатков, составления соответствующего акта и устранить установленные недостатки; установить гарантийный срок на результат выполненных работ по устранению недостатков 1 год с момента принятия истцом указанных работ; решить вопрос о компенсации морального вреда; указано о том, что указанные ранее недостатки не устранены. (лд 8).

Согласно акта проверки осмотра установленных ПВХ-изделий от <дата> ответчиком в присутствии Гурович ЮВ проведен осмотр ПВХ – изделий, установлено наличие повреждения в виде треснутого стеклопакета; для определения причины повреждений стеклопакета необходима экспертиза завода – изготовителя (лд 23, 47).

Стороны не оспаривают, что замена стеклопакета произведена в течение 1 месяца.

<дата> истец Гурович ЮВ вручила ответчику претензию, согласно которой <дата> треснуло стекло на внутренней стороне глухой створки окна, замена которого производилась ранее. Просит в течение 10 дней с момента получения претензии обеспечить явку представителя для согласования перечня недостатков, составления соответствующего акта и устранить недостатки; просит провести демонтаж всего оконного блока, а не только треснувшего стекла, установить гарантийный срок на результат выполненных работ по устранению недостатков 5 лет с момента принятия указанных работ; выплатить компенсацию морального вреда ..... руб. (лд 7).

<дата> ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которого ответчик отказался выполнить требования о замене стеклопакета, рекомендовал обратиться к заводу – изготовителю. (лд 24). Согласно акта проведенного осмотра установленных ПВХ-изделий от <дата>, в стеклопакете в квартире истца имеется трещина. Истцом указано о том, что произведена замена треснувшего стеклопакета на новый (лд 31, 46).

Согласно заключения эксперта № от <дата> нарушений герметичности в конструкциях ПВХ профиля, посторонние запахи в комнатах квартиры №, напоминающие запах плесени и налет плесени на изделиях №, №, №, №, указанные в Приложении № к Договору № от <дата> - не обнаружены. В данных изделиях недостатки, в результате которых на окнах возникает конденсат, а на подоконниках – плесень, не обнаружены. Изделия из ПВХ имеют удовлетворительное состояние. Обнаруженные загрязнения поверхностей в виде пятен желтого, коричневого, серого цвета, наличие пыли, повреждение пленки на ребре подоконника, излом ручки для открывания створки, являются недостатками эксплуатационного характера, связанного с отсутствием должного ухода за изделиями из ПВХ – профиля. Стеклопакеты, обозначенные в листе заказа как Г-1 4/10/4/10/4 конструкции №, с трещинами в стекле, для осмотра не представлены, определить причины образования трещин стекла не представляется возможным.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, полномочия специалиста Бибиковой НИ подтверждены соответствующими документами, выводы специалиста в заключении мотивированы, согласуются с установленными по делу доказательствами, в том числе, с пояснениями сторон.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле актов, составленных в присутствии истца Гурович ЮВ, заключения эксперта № от <дата> заявленные истцом в претензиях от <дата>, от <дата> недостатки: о негерметичности конструкций, о скопления конденсата, о не поворачивании ручки балконной двери до упора, об открытии балконной двери на проветривание при ее полном открывании, о не утеплении кухонного окна, а также заявленные в ходе судебного заседания недостатки в виде скапливания конденсата и образования плесени, не нашли своего подтверждения, истцом не доказано наличие данных недостатков. Требований о недостатках входной двери, о недостатках по ее установлению, истцом не заявлено.

Истцом заявлено требование о выплате неустойки за период до <дата> по претензии от <дата>. В связи с тем, заявленные в данной претензии недостатки в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения и доказательств наличия данных недостатков истцом не представлено, у ответчика отсутствовали основания для выплаты истцу компенсации морального вреда, а у суда отсутствуют основания для расчета неустойки по правилам ст. 23 либо ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, недостаток в виде треснувшего стекла на изделии №, заявленный истцом в претензии от <дата>, имел место. Стороны не оспаривают, что данный недостаток имел производственный характер и в течение 1 месяца по требованию истца треснувшее стекло ответчиком заменено. По нарушению сроков устранения недостатков по претензии от <дата> истцом исковых требований не заявлено.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что на изделии № заявленный истцом в претензии от <дата> недостаток в виде повторно треснувшего стекла также имел место. Устранить данный недостаток ответчик отказался, был устранен истцом с помощью третьих лиц – произведена замена стеклопакета.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данный недостаток возник после передачи товара потребителю или после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), а также правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (ч. 6 ст. 18, ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исковые требования заявлены из невыполнения требований истца о своевременном устранении недостатков в товаре (замене товара), в виде треснувшего стеклопакета, в связи с чем, к данным правоотношениям, с учетом требований ч. 1 ст. 34 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению положения ст. ст. 20 – 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления требования о замене товара ненадлежащего качества продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

О необходимости дополнительной проверки качества товара ответчиком не заявлялось, требования потребителя подлежали удовлетворению в срок до <дата>.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Цена изделия ПВХ – ..... руб.(лд 4 оборот).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки по <дата>.

Таким образом, с учетом срока невыполнения требований потребителя с <дата> по <дата> (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), размер неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет ..... руб. (..... руб.х1%х15 дн.= ..... руб.).

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю. (ч. 2 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Замена стеклопакета истцу произведена третьими лицами, ответчик замену стеклопакета не производил, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по установлению нового гарантийного срока на данный стеклопакет. В данном случае истец вправе избрать иной способ защиты нарушенного права.

Оснований для приостановления действия договора № от <дата> нет.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" и разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом нарушенных прав потребителя, выразившихся в том, что истцу необоснованно отказано в устранении недостатков товара, недостатки не устранены, требований ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, степени и характера страданий потерпевшего, степени вины причинителя вреда, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не установлено.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что требования истца об устранении недостатков не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (.....

На основании ст. 17 ФЗ О защите прав потребителей, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. (..... руб. (по требованиям неимущественного характера) = ..... руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шуленина ВЕ в пользу Гурович ЮВ неустойку – ......, компенсацию морального вреда – ......, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – .....

В остальной части исковые требования Гурович ЮВ к индивидуальному предпринимателю Шуленину ВЕ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, приостановлении действия договора – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шуленина ВЕ госпошлину в доход местного бюджета – ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - (подпись). Копия верна, судья -                Холодкова ТВ