Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2012 ~ М-675/2012 от 02.02.2012

Дело № 2-1266/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                       г. Благовещенск                                                                                     

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи         Бредихиной Н.А.,

при секретаре                                      Мозговой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Моргунову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что *** в Амурский филиал Банка ответчиком было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит ответчику в сумме *** *** коп. сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых. В соответствии с заключенным таким образом договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться должником частями до ***. Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На *** задолженность Моргунова Е.А. по договору *** составила *** руб.*** коп., в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке *** руб. *** коп.. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 435, 438, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в общем размере *** руб. *** коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** руб. *** коп..

В заявлении от *** представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп. и госпошлину в порядке возврата.

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд на основании правил ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Моргунов Е.А. обратился *** в Банк ОАО АКБ «Росбанк» (Амурский филиал) с заявлением на получение в указанном Банке нецелевого кредита на неотложные нужды *** в сумме *** руб*** коп. на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых, со сроком погашения кредита до ***, путем внесения в Банк ежемесячного (20 числа каждого месяца) взноса в размере *** руб. *** коп.. При этом Моргунов Е.А. просил Банк рассматривать настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на условиях, содержащихся в данном заявлении, Типовых условиях предоставления потребительского кредита, Тарифах банка. В случае согласия Банка на заключение указанных договоров, Моргунов Е.А. просил Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем открытия ему (Карабину) текущего банковского счета (ТБС) и зачисления суммы кредита на ТБС.

Как следует из имеющейся в деле истории проводок по открытому Моргунову Е.А. счету, распоряжения на предоставление кредита и мемориального ордера *** от ***, истцом в указанную дату предоставлен ответчику Моргунову Е.А. кредит в сумме *** руб. *** коп. на основании кредитного договора *** от того же числа.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт заключения *** года между Банком и КВ кредитного договора *** в порядке акцепта истцом оферты ответчика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от *** *** в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из истории проводок по ссудному счету на имя Моргунова Е.А. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов и неустойки, общий размер которых согласно расчету на ***, составил: остаток основного долга по договору - *** рублей *** копеек, долг по начисленным за пользование кредитом процентам - *** рубль *** копеек. Указанный расчет, по мнению суда, является обоснованным и подлежит принятию.

На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, итого в сумме *** рублей, подлежат взысканию в пользу Банка, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска на общую сумму *** руб. *** коп., согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме *** рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Моргунову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Моргунова Евгения Александровича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** руб. *** коп., из них: *** руб. *** коп.- задолженность по основному долгу; *** руб. *** коп.- задолженность по уплате процентов; судебные расходы в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Бредихина

           Решение в окончательной форме изготовлено ***