Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4240/2011 ~ М-3974/2011 от 03.05.2011

Дело №2-4240/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе

Председательствующего судьи      Бугаева А.В.,

при секретаре                                     Лищук Д.А.

с участием: представителя истца Тесленко О.В., представителя ответчика Ткач С.Н., ответчика Коврижных В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленкова Павла Анатольевича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Благовещенске о взыскании суммы страхового возмещения,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Ленков П.А. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Благовещенске, Коврижных Вадиму Геннадьевичу в обоснование которого указал, что *** в 17 час. 17 мин. На перекрестке улиц Загородная-Студенческая произошло ДТП с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Коврижных Вадима Геннадьевича и автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Ленкова Павла Анатольевича. Вина водителя Коврижных В.Г. в указанном ДТП, нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении. Согласно отчету об определении стоимости ремонта автомобиля от *** ***, стоимость ремонта ТС, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет *** рублей, без учета износа согласно сложившимся в городе среднерыночным ценам - *** рублей. Страховая компания - филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Благовещенске приняла решение о выплате истцу *** рублей. Вместе с тем, указанная сумма не покурыла в полном объеме убытки, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права и приведения автомобиля в прежнее состояние, поскольку расходы, определенные с учетом износа не совпадают с реальными расходами, понесенными для приведения ТС в состояние предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем. Осуществляя ремонт автомобиля истец фактически произвел следующие расходы: на покупку автозапчастей *** рублей, на оплату услуг по ремонту и покраске автомобиля *** рублей, общая сумма расходов составила *** рублей, а за вычетом суммы страхового возмещения ***,36 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере *** рублей и удостоверения перевода в сумме *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, суду указал, что поскольку основания иска не относятся к числу случаев солидарной ответственности, предусмотренных законом, иными правовыми актами или условиями обязательств, просит суд взыскать в пользу истца с филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Благовещенске убытки в размере *** рублей *** копеек, и судебные расходы связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере *** рублей и удостоверением перевода в сумме *** рублей, оплатой услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске с учетом уточнений, суду высказал аналогичные доводы.

В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах», в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Благовещенске исковые требования не признал, суду указал, что ими наличие страхового случая не оспаривается, в связи с чем страховая компания перечислила истцу страховую выплату в размере *** рублей. Оснований для выплаты указанной в иске суммы убытков не имеется.

В судебном заседании ответчик Коврижных В.Г. исковые требования с учетом их уточнений считает подлежащими удовлетворению. Свою вину в произошедшем *** ДТП не отрицает.

В судебное заседание не явились истец Ленков П.А., ЗАО «Международная страховая компания «Айни», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от ***, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, ответчика Коврижных В.Г., исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству о регистрации ТС ***, истец Ленков Павел Анатольевич является собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак ***.

Из материалов дела следует, что *** в 17 час. 17 мин. На перекрестке ул. *** - *** г.Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля *** государственный регистрационный знак *** НВ, под управлением Коврижных Вадима Геннадьевича и автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Ленкова Павла Анатольевича.

Данное ДТП произошло по вине водителя Коврижных В.Г., который управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** при проезде нерегулируемого перекрестка, где главная дорога меняет направление, двигаясь по ней не уступил договору автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, приближающемуся справа, чем нарушил п. 13.10, п. 13.11 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства ДТП, подтверждаются представленными в административном деле справкой отдела ГИБДД по дорожно-транспортному происшествию, схемой ДТП, объяснениями Коврижных В.Г., Ленкова П.А., постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***, и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За вред причиненный источником повышенной опасности отвечает его владелец.

Статьей 1072 данного Кодекса предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего освобождается от возмещения вреда в пределах страхового возмещения.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля *** государственный регистрационный знак *** застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Международная страховая компания «Айни».

Автомобиль истца ***, государственный регистрационный знак *** на основании страхового полиса *** в ОСАО «Иногосстрах» по договору страхования транспортных средств на 1 *** рублей, по защите рисков «Ущерб», и «Угон», действие страхового полиса установлено с 16-05 часов *** по 24-00 часа ***.

В связи с чем, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Благовещенске с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в связи с причиненным его автомобилю ущербом.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами тот факт, что на основании отчета *** об определении стоимости ремонта АМТС *** государственный регистрационный знак *** составленного *** по состоянию на *** ЭЦ согласно которому стоимость ремонта указанного АМТС с учетом износа составила *** рублей, без учета износа составила *** рублей, ОСАО «Ингосстрах», в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Благовещенске произвело выплату истцу сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек.

Из иска, пояснений представителя истца, усматривается, что в связи с ДТП, имевшим место ***, повреждения автомобиля истца устранить на сумму страхового возмещения выплаченного ответчиком не представилось возможным, при восстановлении автомобиля истцом понесены расходы на сумму *** рублей, что за вычетом суммы страхового возмещения составили *** рублей.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены суду квитанция *** от *** на оплату запасных частей АА на общую сумму *** рублей (фара правая, крыло правое, бампер передний, кронштейн крепления бампера правый, основа бампера, накладка противотуманной фары правый, кронштейн крыла правый, прокладка между бампером и крылом, фара противотуманная правая, крепление противотуманной фары правое, стекло лобовое, сонары. А также договор подряда от ***, смета, Акт приемки выполненных работ от ***, согласно которым истцом за кузовные работы (облицовка, разборка, сборка, снятие, установка, ремонт), за работы по окраске понесены расходы на общую сумму *** рублей.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 3 Закон РФ от *** *** (ред. от ***) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 10 указанного закона, страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За вред причиненный источником повышенной опасности отвечает его владелец.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных норм денежное требование о возмещении вреда в связи с повреждением имущества подлежит удовлетворению исходя из размера убытков, то есть средней рыночной оценки повреждения имущества.

Ответчиком каких-либо возражений по поводу представленного истцом размера ущерба не представлено.

У суда основания сомневаться в обоснованности указанных доказательств о размере убытков отсутствуют.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме *** рубль *** копеек.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части возложения обязанности по возмещению ущерба только на страховщика, однако требования к ответчику Коврижных В.Г. не в судебном заседании не поддержал. При таких обстоятельствах, с учетом п.1 ст. 322 ГК РФ, с учетом того, что солидарная ответственность при рассмотрении настоящего спора нормами действующего законодательства и договора не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к Коврижных В.Г.

Согласно статьям 98 и 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, на оформление доверенности на представителя в сумме *** рублей, расходы на перевод квитанции с китайского на русский язык в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Эти расходы подтверждаются представленными в деле договором об оказании правовых услуг от ***, записью в доверенности от ***, записью в квитанции *** от ***, квитанцией от ***

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины, за перевод, подлежат присуждению истцу с ответчика ОСАО «Ингосстрах», в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Благовещенске в полном объеме. Требование о расходах на оплату услуг представителя, в том числе оформление доверенности, принимая во внимание указанные положения о разумных пределах, подлежит удовлетворению в общей сумме *** рублей.

                                                                                Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                                                                                                                      РЕШИЛ:

                                                                                                          Взыскать с Открытого страхового общества «Ингострах» в пользу                                    Ленкова Павла Анатольевича     сумму страхового возмещения     в     размере *** рубль *** копеек., расходы на представителя в размере *** рублей, расходы на доверенность в сумме *** рублей, расходы по госпошлине      в размере *** рубля *** копеек. расходы на перевод в размере ***            Итого взыскать : *** (***) рублей *** копейку В удовлетворении остальной части исковых требований Ленкову П.А. отказать.                Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течении 10 дней.                                                                                      Судья                                                Бугаев А.В