Приговор по делу № 1-347/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-347/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 3 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Березники Тунёва Д.А.,

подсудимого Салапанова И.Д.,

защитника – адвоката Булановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салапанова И.Д., ....., судимого:

- 02.12.2011 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г,а» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (судим в несовершеннолетнем возрасте); с учетом приговора Березниковского городского суда от 14.02.2012 года, судимость по которому погашена, освобожден от отбывания наказания 07.07.2014 года условно-досрочно по постановлению Пермского районного суда от 24.06.2014 года на неотбытый срок 1 месяц 6 дней;

- 20.11.2014 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 325, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 40 000 рублей; 13.10.2015 года освобожденного из мест лишения свободы .....) на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 13.02.2017 года исполнительное производство по штрафу прекращено на основании п. 4 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- осужденного

- 22.02.2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 19.04.2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Салапанов И.Д. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2016 года, в дневное время, Салапанов И.Д., находясь в помещении магазина «.....», расположенного по ул.№1 г.Березники Пермского края, действуя из корыстных побуждений, открыто, в присутствии продавца магазина А.З., похитил мягкую игрушку – медведя, стоимостью 629 рублей и мягкую игрушку – собаку, стоимостью 391 рубль 50 копеек, принадлежащие ИП Ф.А. С похищенным имуществом Салапанов И.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ИП Ф.А. на общую сумму 1020 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Салапанов И.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Салапановым И.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

    Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего Ф.А. в адрес суда поступило заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Салапанову И.Д., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Салапанова И.Д., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Явку с повинной в совокупности с последующими показаниями Салапанова И.Д., в которых он признал факт совершения преступления, сообщил об обстоятельствах его совершения, указал о лицах, которым известно о совершённом им преступлении, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Салапанова И.Д., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Салапанова И.Д. согласно которым он судим (л.д. №), ..... (л.д.№).

При назначении Салапанову И.Д. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающее наказание Салапанова И.Д. обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Салапанова И.Д. без его изоляции от общества не возможно. Оснований для применения к Салапанову И.Д. положений ст.73, ст.64, ч. 6 ст.15, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая данные о личности Салапанова И.Д., в т.ч. наличие у него ряда судимостей за совершение преступлений корыстной направленности, обстоятельства совершения им преступных деяний, суд не находит оснований для замены Салапанову И.Д., в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Салапанову И.Д. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Салапанова И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19.04.2017 года, окончательно назначить Салапанову И.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Салапанова И.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его (взяв под стражу) в зале суда.

Срок отбывания наказания Салапанову И.Д. исчислять с ......

Зачесть Салапанову И.Д. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговорам Березниковского городского суда от 22.02.2017 года и от 19.04.2017 года с 09.02.2017 года по 02.08.2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же день, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                           Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.